Bonjour à tous et à toutes,
vieux sujet que la version réseau de Vega. j'en comprends bien l'importance, voire la nécessité chez certains. J'en comprends bien l'utilité chez d'autres. Quelque réponses (ou non réponses) :
- sauf méconnaissance de ma part, nous avons toujours été très clairs sur l'utilisation de Vega en réseau, je n'ai pas le sentiment de prendre certains de nos clients en otage sur ce point. Même si je comprends, je le répète, qu'avec le temps leurs besoins aient évolués;
- j'ai toujours été opposé à une version réseau de Vega, je le reconnais. Ayant conçu le premier Vega il y a une vingtaine d'années, j'en ai aussi assuré la hotline durant pas mal d'années. Entre mon associé qui en faisait les démonstrations et les installations au cabinet et moi qui avait les clients au téléphone, j'ai forgé une méfiance sur les installations réseau que j'ai encore aujourd'hui. Je sais, les mœurs ont évolué. La culture technologique de nos clients aussi. Nous avons une cinquantaine de techniciens chevronnés à la hotline, et nous développons nos propres applications internes avec les mêmes outils que ceux utilisés pour Vega. Pourquoi ne pas passer en réseau alors ? Les raisons en sont simples. Les principales, toujours actuelles, sont liées au manque de stabilité effectif d'un logiciel réseau en l'absence d'installation contrainte imposées par l'éditeur (version des OS des postes de travail, modèle d'installation, serveur dédié, marque des switches, activation d'un domaine, gestion des droits, formation d'un administrateur au cabinet, etc.). Pour avoir échangé sur le sujet avec les personnes concernées chez nos principaux concurrents, tous reconnaissent passer une bonne part de leur temps de développement, de maintenance et de hotline aux considérations "réseau" de leurs produits. Et envient sans s'en cacher le choix arbitraire qui a été le mien jusqu'à présent !
Ceci étant rappelé (et les utilisateurs intéressés pourront retrouver mes différents posts sur le sujet dans les forum,s j'en assume toujours les propos), il ne faut pas rester englué dans des convictions historiques.
Avec le regroupement des cabinets, l'évolution constante de la culture informatique chez nos clients, la solidité des infrastructures existantes, aborder la question du réseau pour nos utilisateurs est bel et bien un projet sur lequel nous travaillons depuis longtemps.
Quelques pistes de réflexion :
- kineatlantic nous a rappelé le 25 janvier qu'il utilisait un agenda partagé (hors Vega) sur 2 postes en réseau. Voici typiquement le type de fonction rajoutées à Vega5 qui mériteraient d'en être partiellement ou totalement isolées (façon de parler) et récrite en ciblant nativement un usage réseau et coopératif. Nous sommes dessus, et c'est moi qui ai demandé de gérer le projet...
- Philippe Garraud nous a exposé aujourd'hui quelques possibilités techniques. Un serveur au cabinet accessible par l'extérieur pose des problèmes flagrants de sécurité (je sais, ça se contourne, mais ce n'est pas du tout à la portée d'un cabinet "standard", croyez-moi). Ca pose aussi de gros problèmes de droit (hébergement des données, agrément SESAM-Vitale dédié aux accès distants, etc). Technologiquement, les solutions sont connues et solides. Mais elles impliquent presque toutes -hormis TSE ou équivallent) une récriture assez profonde de Vega. Pas évident. Enfin, une solution "coopérative" qui synchroniserait des copies perso de la même base de données est une solution préhistorique, c'est vrai. Mais elle est toujours d'actualité : la synchro de mon agenda Google avec celui de mon iPhone en est une bonne illustration. Des outils comme DropBox également. Je travaille activement sur ce sujet qui prend souvent les informaticiens à rebrousse poil. Mais de telles solutions "exotiques" sont retoutables d'efficacité quand elles sont bien implémentées.
- tout n'est pas nécessairement à mettre en réseau dans un logiciel comme Vega. L'important est l'usage (celui qui fait quelque-chose dans les données doit permettre aux autres de bénéficier de l'information sans ressaisie). Les logiciels "réseau" sont une solution standard, presque scolaire. Mais ce n'est pas a seule façon d'aborder le problème. Surtout sur un logiciel déjà écrit et utilisé par plus de 20.000 personnes chaque jour.
Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet aujourd'hui. Je reviendrai vers vous (tous) rapidement car j'ai besoin de constituer un ou deux groupes de travail sur des sujets bien spécifiques, ciblant le coeur du système d'information du cabinet : l'agenda, le planning de travail, les tournées, les fonctions automatisables, les adaptations "métier" du logiciel, etc. Ces choses là ne s'échangeront pas toutes sur le forum : vous le savez, je suis un adepte de la transparence, mais là j'ai en cible quelques concurrents et je ne tiens pas à ce que nous soyons leur bureau d'étude
Conclusion : Vega5 en réseau, pas tout de suite. Pas aux oubliettes. Pas forcément pour tout le logiciel. Évident pour une partie des tâches qu'il doit mieux remplir...
