j'avais bien fait l'option "rechercher", en mettant comme mots clés "cotation 1/2" mais j'étais tombée sur des posts plus récents... au bout de la quatrième page, j'étais toujours en 2013.... loin donc de retomber sur 2009. Comme je ne savais plus à quelle époque on en avait parlé, j'ai donc fini par abandonner la recherche.

Véronique, avec l'onglet "rechercher" tu peux juste taper un ou deux mots-clés et tu retrouves facilement le post voulu.
Par contre, je n'ai pas réussi à le citer dans le post actuel, il était cité comme une réponse au post que j'avais à l'écran de l'époque, alors j'ai copié-collé... :(

Bravo Annie,

j'avais essayé de retrouver celà dans les archives, mais je n'étais pas remontée assez loin..

Voici le sujet d'alors (2009... :wink: .) relatif à la double cotation qui n'existait déjà plus depuis longtemps :roll: ...
Ben oui, ça ne nous rajeunit pas! :lol:

[quote="Alain Alvo"][quote="Annie"][quote="Alain Alvo"]:arrow: Pour Annie : Tu te trompes : les demi-cotations n'existent plus ...

Moralité : Si tu travailles à moitié, c'est pas le pied. :wink:[/quote]


Merci pour l'info, Alain, j'ai dû rater un épisode!! :roll:

Ca date de quand, c't'affaire?

Heureusement que je ne l'appliquais pas!! :?

Au fait, L'AMO est bien à 2,40€ au moins? Ca n'a pas changé au moins??

Remarque, là-dessus, je suis quasiment sûre que ça ne bouge pas...[/quote]

Annie, surtout ne le prends pas mal : cela date de la "nouvelle nomenclature" : [size=59]Premier juillet 2002[/size] :oops:
(Sinon : 2,40 pour l'AMO c'est ça et c'est pas rigolo)

Moralité : Quand la girafe n'a plus autant de mémoire qu'avant, elle peut se faire greffer un cerveau d'éléphant. :wink:[/quote]

[quote="veronique hortet"]je croyais que les cotations en 1/2 n'existaient plus..... (je ne suis pas à mon cabinet, je n'ai donc pas la NGAP sous les yeux..)[/quote]
ah ??? et bien heureusement que je ne l'ai pas côté ainsi !!! looool

Je suis toujours la dernière au courant :lol:

( C'est tant mieux car c'était assez casse-tête comme cotation et encore plus quand il fallait la rentrer dans Vega ... Je ne l'ai utilisée que 2 ou 3 fois en quinze ans .... )

je croyais que les cotations en 1/2 n'existaient plus..... (je ne suis pas à mon cabinet, je n'ai donc pas la NGAP sous les yeux..)

je croyais que les cotations en 1/2 n'existaient plus..... (je ne suis pas à mon cabinet, je n'ai donc pas la NGAP sous les yeux..)

Cet enfant est surtout handicapé par ses troubles de parole qui le gênent énormément vu son âge . Je pense que les problèmes dans les apprentissages scolaires en découlent mais qu'il y a des déficits cognitifs évidents . il passera en SEGPA l'année prochaine.

J'ai gardé la cotation d'AMO 12.1 . J'aurais pu faire pire pour la sécu et côter Amo10.1 + amo12.1/2 mais je ne peux consacrer le temps nécessaire à ces séances que je préfère dispatcher .

je pense que c'est un bon compromis .Mais merci pour vos avis :)

Les omissions de phonèmes font partie du retard de parole, et non des troubles d'articulation.
Le bredouillement est rééduqué dans le cadre du bégaiement.
Donc la cotation de 12,1 me paraît amplement justifiée, sachant, de plus, que le bégaiement est coté en 12,2!

Maintenant, si ces troubles sont mineurs comparativement aux troubles de L.E, c'est en effet la cotation de 10,1 qui s'impose.

Mais comme Christelle devra tout de même bien prendre en compte les omissions de phonèmes et le bredouillement,je maintiens ma cotation initiale, totalement défendable devant un médecin-conseil.

Si les omissions de phonèmes sont dans le cadre du bredouillement, je ne vois pas pourquoi coter AMO12.1
Si je m'en tiens à la première description, c'est la rééducation du langage écrit qui prime. AMO10.1, donc.

Si les omissions de phonèmes sont dans le cadre du bredouillement, je ne vois pas pourquoi coter AMO12.1
Si je m'en tiens à la première description, c'est la rééducation du langage écrit qui prime. AMO10.1, donc.

Merci pour ta réponse Annie !

J'hésitais justement pour un retard de langage car ça n'en est pas vraiment un puisque ça touche l'articulation essentiellement ( quoique le lexique est pauvre ) et l'essentiel de mon bilan a porté sur le langage écrit ..... Mais je me vois mal côter des troubles d'articulation vu tout le travail qu'il y aura à faire ...

Le retard de langage me semble un bon compromis ..... merci encore !!!!

Bonjour Christelle,

Dans ce genre de cas, j'imagine toujours ce que je pourrais avancer comme argument pour pouvoir "défendre" ma cotation auprès du médecin-conseil en cas de refus.

A toi de voir donc quels sont les troubles les plus importants et qui sont susceptibles d'être mis en avant pour justifier ta cotation.
Vu de loin, je coterais en 12,1, si le retard de parole + le bredouillement sont importants, et tu englobes ainsi tout le reste.
Même à 11 ans, ces troubles peuvent être encore bien présents et affecter le langage écrit.

Bonjour les amis ,

j'ai besoin des orthos !!!

J'ai un patient, 11 ans , avec des troubles d'articulation de type bredouillement et omissions de phonèmes plus des difficultés dans les apprentissages scolaires avec déficit cognitif . Donc je vais rééduquer son articulation plus l'apprentissage de la lecture et de l'orthographe ....

Je ne sais pas quelle cotation mettre ... Une idée ? Merci d'avance !!!