Tu as raison si tu t'appuies sur Berg ou Tinetti ou ?? car si la verticalisation de assis à debout n'est pas bonne, c'est les quadriceps à rééduquer donc 9! Encore faut-il s'appuyer sur Berg ou ??! Pour que le bilan soit indiscutable!
Car coté 3 international, aucun Médecin Sécu ne pourra dire le contraire!!!!!
C'est indiscutable au jour du bilan!!! Ciao, Béluga.

Ben non, cela était possible avec l'ancienne nomenclature, mais désormais la rééducation à la marche a ses cotations propres (si j'ose dire!).

Bien sûr il est possible de compter sur le "pasvupaspris" gaulois habituel... possible, mais pas prudent.

moi perso je cote amk9 et oui pour marcher il faut deux membres inf

La différence entre la marche et l'acte en AMK 8 est l'existence soit de pathologie associée, soit de la nécessité de pratiquer une autre rééducation dans le but d'arriver à la marche. (Comme très bien indiqué dans le résumé de la NGAP de Vega d'ailleurs).
Le BDK permet justement de préciser les choses et de justifier une cotation 8 plutôt que 6.
Donc marche + membre = 8

Merci de toujours répondre trés rapidement mais est-il vrai que "marche + un autre acte sur un MI (par exemple massage décontractant)"
= AMK 8 + IFD.
OUI ou NON ?
Merci Daniel d'etre toujours présent sur le forum pour nous aider.

La différence entre l'AMK 6 et l'AMK 8 est bien explicitée dans "l'aide à la nomenclature" de Vega.
Ces deux cotations figurent à l'article 9 de la NGAP (Titre XIV).
Elles ne sont donc, en tant que telles, jamais susceptibles de justifier une des IF nouvelles.

Bonjour j'ai lu sur le forum une réponse de "Béluga" :
"marche + un autre acte sur un MI (par exemple massage décontractant)"
= AMK 8 + IFD.
Pouvais vous SVP, , m'indiquer l'article de la NGAP auquel il est fait réference ?
En effet, je beaucoup de prescriptions de marche pour des personnes agées à domicile, et je croyais que l'AMK 8 ne pouvait s'utiliser que pour des problèmes d'équilibre et de posture.
Merci de vos lumières.