syndicats

par **marco** » ven. avr. 13, 2007 5:11 pm

ManuPatout a écrit :Je reste convaincu que les propos de Daniel sont beaucoup plus intéressants que vous ne voulez le croire ... Son ton vous dérange, çà peut se comprendre, mais il n'est en rien méchant .
On voit trop souvent des gens à cours d'argument se défendre en trouvant que les autres manquent d'humour ou qu'ils se sentent agressés et donc claquent la porte aux discussions ...
Et pourtant que c'est bon le dialogue quand on y met du sien ...
Espèce d'anar va !!!
Mon mail est dispo ...

------------------------------------------------------------------------------------
lu ce matin dans le communiqué de presse du SN:

"Cessons donc de stipendier l’autre parce qu’il est différent, travaillons.

Travaillons ensemble, travaillons pour l’avenir.

Travaillons pour la profession, c’est après tout la seule chose qui compte."

------------------------------------------------------
suite a mon mail que j'espere tu as reçu manu patout je ne peux etre que d'accord ,mais je demande a voir;

par **Daniel MOINE** » ven. avr. 13, 2007 12:12 pm

Voilà un très utile rappel, avec toutes ses composantes... Je crois que nous serons tous d'accord pour saluer le retour d'André parmi nous, même si une humeur passagère l'avait auto-exclu du débat.

Au passage et en principe la net-étiquette réprouve les reproches orthographiques, et heureusement, il n'y aurait pratiquement plus que cela, sauf rares exceptions: ManuPatout en fait partie, il a été victime du "speedy syndrome" affectant les plus véloces à répondre sur les forums!

Ce que je regrette c'est que les critiques (outre leur ton) ne portent pas sur les fondamentaux: on est sur le "je veux - je ne veux pas"; l'intérêt général semble impossible à atteindre en ne sortant pas la tête hors de nos cabinets...

par **ManuPatout** » ven. avr. 13, 2007 12:05 pm

Je reste convaincu que les propos de Daniel sont beaucoup plus intéressants que vous ne voulez le croire ... Son ton vous dérange, çà peut se comprendre, mais il n'est en rien méchant .
On voit trop souvent des gens à cours d'argument se défendre en trouvant que les autres manquent d'humour ou qu'ils se sentent agressés et donc claquent la porte aux discussions ...
Et pourtant que c'est bon le dialogue quand on y met du sien ...
Espèce d'anar va

!!!
Mon mail est dispo ...

par **lamy patrick** » ven. avr. 13, 2007 11:48 am

ben en ce qui me concerne on peut toujours dialoguer avec moi tant qu'on ne prend pas des le depart un ton condescendant, qu'on ne me traite pas toutes les 2 lignes d'incompetent ( en prenant en plus la peine de m'expliquer que ce n'est pas une insulte juste une constattation , merci ), et qu'on ne se presente pas comme le monsieur propre qui sait tout mieux que tout le monde .....
parce que franchement des gens comme ca j'en connais pleins...et finalement ils ne sont pas meilleurs que nous, les sans grades , ceux qu'ils jugent incompetents..
pour parphraser sacha GUITRY je dirais que si les gens qui me jugent incompetents et disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux , ils en diraient bien davantage

par **marco** » ven. avr. 13, 2007 11:39 am

j'avais lu et c'est pourquoi je ne comprenais pas ce ton syndicalement agressif de base.
donc changement de ton et c'est bien
je ne partage pas le point de vue de Patrick sauf sur la somme qui est enorme et dont j'espere qu' il sera fait bon usage.
c'est dommage que je ne puisse pas te passer un mail direct d'explications car je n'ai pas envie de repartir en conflits epistolaires avec les suffisants du verbe qui ne manqueraient pas de venir dans la discussion.
sache cependant que ce que tu preconises je le fais depuis longtemps mais le syndicalisme a des limites actuellement ,voir le resultat du sondage a sa petite echelle mais quand meme!
alors oui pour la profession il faut faire autre chose et voir autrement mais peut on vraiment en parler sans se faire tirer(sic) dessus.
je ne le crois pas ,l'epoque n'est pas au dialogue.

par **lamy patrick** » ven. avr. 13, 2007 10:11 am

puisquon parle de moi sans me l'avoir demande je suis bien oblige de repondre...
en 1ere lieu j'avais approximé notre profession a 50 000.....ca faisait deja une grosse somme...
mais renseignements pris il paraitrait que nous serions plus pret de 60 000 kines en france..j'ai donc corrigé ..il n'y a pas d'incoherence...
puisque suivant les sources les chiffres varient...
ce qui ne change rien a l'idee que 300 multipliés par un nombre variant de 50 000 à 60 000 font toujours UNE SOMME ENORME....

par **ManuPatout** » ven. avr. 13, 2007 9:58 am

marco a écrit :evidemment.... mais vous manquez d'humour au 2eme degre tellement acharnés a detruire la pensée des autres que vous ne suivez pas .

au fait:""" se """que je craignais """ me parait pas tres normal, comme quoi il n'y a rien de plus facile a faire!!

C'est vrai qu'elle est belle celle là ...

connerie de correcteur qui ne s'occupe que de l'orthographe et pas de la grammaire ...
Cher Marco, "je ne suis pas acharné à détruire la pensée des autres que je ne suis pas", je crois simplement que pour être crédible il faut s'appuyer sur des arguments concrets et sur une connaissance minimale des textes, les syndicalistes (plus particulièrement AMHA la FFMKR) sont surs de leur fait parce qu'ils sont structurés et ont pouvoir du fait de leur représentativité (relative on s'entend bien là dessus)...Prends l'exemple des arguments budgétaires de Patrick à 22h20 mercredi :

lamy patrick a écrit :ils vont pouvoir se partager le gâteau
300euros * 50 000 kines font 15 millions d'euros
et pas mal de journées indemnisées grassement pour les dirigeants

puis à 18h55 jeudi :

lamy patrick a écrit :je rappelle que 300multipliés par 60 000 font 18MILLIONS D EURO...
et ce chaque année (meme si on nous promet une cotisation plus basse les années futures)

.
Comment peut-on être crédible ainsi, un responsable syndical un peu aguerri n'en fait qu'une bouchée ... alors je te dis pas Daniel

!

Pour que tu saches sur quel pied je danse (et c'est mon grand regret sur les forums c'est que beaucoup ne cherche pas assez à jauger les autres participants (ils tirent à vue!)), je t'invite à relire ce topic :
http://www.epsilog.com/forum/viewtopic. ... highlight=

Vous me saisissez mieux maintenant Marco et Patrick?

par **Andre Guillabert** » ven. avr. 13, 2007 9:30 am

oh la! pouvez vous descendre de votre olympe Messieurs les syndicats
c'est vrai que si l'ensemble de la profession avait pu voter sur un texte et accepter ou non l'ordre et ses buts , les syndicats n'auraient pas à defendre quelque chose qui n 'appartiens qu'à eux
Nous avons le droit de ne pas faire parti de syndicats qui ne correspondent absolument pas à notre facon de voir les choses
la solution pourrait etre de creer un autre syndicat mais quand on voit que ceux qui existent se battent avec des anathemes de bas etages cela ne vaut pas la peine
ce n'est pas non plus pour avoir une assurance moins cher ou gratuite que l'on va adherer
alors que les personnes syndiques mettent au point des textes et qu'il acceptent de les faire voter par tous les professionnels seraient, à mon avis ,une bonne chose
je dis cela sans esprit vindicatif, et s'il y a une reponse ,puisse t'elle etre de même nature, cela evite la crispation

par **marco** » ven. avr. 13, 2007 9:19 am

evidemment.... mais vous manquez d'humour au 2eme degre tellement acharnés a detruire la pensée des autres que vous ne suivez pas .

au fait:""" se """que je craignais """ me parait pas tres normal, comme quoi il n'ya rien de plus facile a faire!!

par **ManuPatout** » ven. avr. 13, 2007 9:04 am

ManuPatout a écrit :Arrrf, je crains malheureusement Marco que tu ne sois que trop susceptible et trop obtus dans ta façon de percevoir les remarques ...

tes réflexions générales sur la démocratie et ses "dérives" nous mèneraient tout droit vers une sorte d'anarchie.

Marco a écrit :hier soir car en rentrant chez moi j'ai raconté a ma femme que j'etais un anarchiste

Démonstration par l'absurde d'une mauvaise lecture des choses et de conclusions hâtives ... Ai-je dit que tu étais un anarchiste ? Non "tes réflexions nous mèneraient (conditionnel) vers une sorte (atténuation) d'arnarchie."
Pardonne moi mais ton raccourci est bancal ... et confirme se que je craignais en début de post précédent.
Allez je cesse le feu çà ne mène à rien, on attendra les prochains nouveaux venus pour remettre un peu d'huile sur le feu ...Forum + Ordre = Perpetuum Mobile .

.

par **marco** » ven. avr. 13, 2007 8:26 am

ManuPatout a écrit :Arrrf, je crains malheureusement Marco que tu ne sois que trop susceptible et trop obtus dans ta façon de percevoir les remarques ...
----------------------------------------------------------------------------------
toujours de bonne humeur, je dis juste merci a l'auteur
----------------------------------------------------------------------------------
J'avais été surpris de ta toute première intervention sur ce forum, les suivantes ne m'avaient guère rassuré ... je reste un peu dubitatif quant à tes intentions d'échanges constructifs ... et cordiaux !
Peut-être me trompe-je?
-------------------------------------------------------------------------------------
par curiosite j'ai fait une recherche de tous mes messages sur ce forum et franchement je ne vois ps de quoi tu parles??!
-------------------------------------------------------------------------------------

Quand à mettre tous les syndicats dans le même sac ... cela reflète un manque d'information dramatique et une véritable négation de la pluralité démocratique ... tes réflexions générales sur la démocratie et ses "dérives" nous mèneraient tout droit vers une sorte d'anarchie. L'ordre (ou l'Ordre te fait si peur?
Bien à toi ...

-------------------------------------------------------------------------------------
alors là un grand merci pour ma soirée d'hier soir car en rentrant chez moi j'ai raconté a ma femme que j'etais un anarchiste et nous avons bien rigolé pendant l'apero, a mourir de rire apres elle m'a dit tiens l'anarchiste viens mettre un peu de desordre dans mes dentelles...
ah c'est bon d'etre anarchiste.
merci beaucoup pour cette belle soirée.
quant a l'ordre pourquoi veux tu que j'en ai peur??

par **Daniel MOINE** » jeu. avr. 12, 2007 10:42 pm

Ô pôvre comme ils disent à Marseille! Il m'estranssine ce garçon.

Mais il est aussi distrayant: on lui pardonne volontiers.

Va bientôt nous espliquer que l'Ordre c'est la camora, après arriveront sans doute les insultes, et nous lui pardonnerons encore: aux innocents les mains pleines, mais quelle patience il faut!

La confraternité c'est pas pour lui, définitivement ? Dommage. Va relire Aristote et tous ses potes, mais je crains de le voir s'arrêter à Gorgias: que du bonheur!

Certes il faut travailler un peu, mais cela reste possible: si seulement cette mouche là pouvait le piquer, le calme en ce lieu reviendrait sûrement. Il veut penser, c'est le meilleur début, ne le décourageons pas!

Holà, que dites-vous là monsieur ? etc. etc. la ritournelle éternelle en somme. La nuit porte conseil dit-on: espérons, sans façon.

par **lamy patrick** » jeu. avr. 12, 2007 10:22 pm

je ne vous connais pas mais faites ce que je dis ...ca ca doit effectivement une phrase qui a votre agrement
ok chef , bien chef....bravo chef...excusez moi chef je ne pense pas comme vous mais grace a vous je vais surment mieux penser....
merci

par **ManuPatout** » jeu. avr. 12, 2007 10:19 pm

Cher Patrick,
ton post ci dessus résume à lui tout seul un des grands problèmes de notre profession actuellement... Savoir lire et s'informer plutôt que de survoler des sujets et d'en faire des synthèses personnelles bâclées ... C'est valable pour l'Ordre, c'est valable pour un nouveau forum, c'est valable pour un courrier qui arrive plus tôt chez les uns que chez les autres (celle là c'est pour toi

) ... On ne cherche plus à comprendre ... ON BEUGLE ! Ce n'est même pas post-adolescent, c'est infantile ...

Oui Daniel dit :

Daniel Moine a écrit :les soixante huitards attardés dont je fais partie !!

mais Daniel dit aussi :

Daniel Moine a écrit :Les règles de la démocratie représentative (en place actuellement en France) sont ce qu'elles sont et la loi est toujours l'expression de la volonté générale: auriez-vous oublié Jean Jacques ?

(et je crois pas qu'il parle de Goldman).

Nous ne défendons pas l'anarchie bien au contraire ... une petite relecture s'impose.

par **Daniel MOINE** » jeu. avr. 12, 2007 10:17 pm

Mon Dieu! Ce que j'ai écrit à Marco s'applique aussi à vous cher Patrick !
Confondre Proud'hon (lequel au fait?) et Fourrier... ou les mélanger, ou les ménager, enfin bref c'est l'anarchie votre réponse!

Et au fait où donc avez-vous une défense et illustration de l'anarchie ? Un exposé n'est jamais une démonstration.

Quant à Jean Jacques, remarquable Jean Jacques, j'ai toujours eu du mal avec les gens du genre "faites ce que je dis, pas ce que je fais": plaquer sa femme et ses cinq enfants pour écrire "De l'Education", il faut le faire! Je comprends mieux que vous le mettiez en avant, mais quand même...

par **lamy patrick** » jeu. avr. 12, 2007 9:48 pm

aaaahhhh je rigole....
l'anarchie defendue comme aux plus belles heures post 68ardes....
il me semblait que le liberal que nous sommes avait plutot comme but de créer, de devellopper , de construire plutot que de detruire ou de poursuivre des chimeres post adolescentes....
il vous faudrait relire PROUDHON et verifier si vos aspirations sont proches des siennes...
meditons plutot sur ROUSSEAU : l'homme nait bon , et c'est la société qui le corrompt....
comment la societe nous a t'elle tant corrompu????
apres ca ni dieu ni maitre c'est du petit lait....

syndicats

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet : syndicats

ordre anarchique!