OK, bien compris la demande : effectivement elle est sympathique à programmer :lol:
Je ne peux rien vous promettre, mais on va étudier le truc : nous y avions déjà été confronté dans d'autres cas et pour d'autres professions, mais il y a toujours eu en définitive une incohérence et une incompatibilité entre l'approche humaine et les contraintes informatiques.
On va pousser un peu plus la réflexion...

Bonjour Stephane.
Merci pour votre réponse et votre recente note d'information. Notre problème n'est pas résolu pour autant. Il n'est en rien politico-social ( si les caisses veulent prélever 0.5 euro de plus par séance, ce n'est pas dans ce forum qu'on pourra les en empêcher) mais bien un problème de gestion informatique:
Si VEGA compte 2 séances pour une, comment s'y retrouve t'on dans le décompte de nos séances pour un prescripton donnée?...
Facile! Me direz vous... Il suffit de diviser par 2...
Le problème, c'est que dans de nombreux cas (un tiers environ), les séances ne sont pas toutes faites en balnéo... Là, ça devient beaucoup plus compliqué...

Il faudrait donc ,celà dit, sans vous commander, que VEGA, tout en facturant 2 séances, n'en décompte qu'une dans les fenêtres "traitements" et "séances"...

Telle était la proposition que je voulait soumettre à votre sagacité sans avoir été assez explicite, veuillez m'en excuser.
La solution n'est sûrement pas simple... Raison de plus pour s'y atteler sans tarder...
Merci par avance
Christian Courage

irtu-ru-yrt

J'ai un peu le sentiment que c'est comme les rejets pour mauvaise adéquation entre AMK AMS et les différentes IF.
A la dernière CSPD ou nous avons discuté de ces rejets "peu clairs" pour le kiné moyen, il nous a été dit que leur logiciel ne peut reconnaitre que ce qui lui parait cohérent et en cas de non cohérence c'est un rejet informatique automatique qui se met en place.
Est ce le logiciel des CPAM qui est mal "programmé" (intentionnellement ou non) au départ, ne respectant pas les règles du GIE Sesam Vitale ou sont ce les logiciels de nos éditeurs qui doivent s'adapter à ces demandes......
Là est la question.
Peut être aussi cela va t-il dans le sens de la recherche des statistiques comptables sur les quantités de séances en fonction des pathologie????????

[quote="Christan Courage"]
.../...
Pour mémoire... Le mail envoyé par la CPAM à tous les kines de la Loire:

"[i]Bonjour,
En conformité avec le respect de la nomenclature, la cotation maximum des AMS est de 9,50.
La transmisssion d'un coefficient supérieur à 9,50 entraine un rejet.

Par conséquent, les actes transmis à ce jour en AMS 11,70 et AMS 9,70 doivent être saisis en AMS9,50 + AMS2,2
et AMS7,50 + AMS2,2.

Certains logiciels de transmission peuvent ne pas être configurés correctement et ils vous appartient de vous adresser à votre fournisseur de logiciel pour le faire évoluer.[/i]"
[/quote]
Bonjour Christian,
aucun problème pour Vega4 ou 5 pour respecter cette directive et coter AMS9.5+ams2.2.
Le seul "hic" est que dans ce cas le logiciel va gérer deux actes simultanés, les transmettre comme deux actes distincts, et que dame CPAM va prélever deux fois son demi euro !
Les textes réglementaires sont par nature intégrés aux cahiers des charges qui nous sont imposés : nous nous sentons donc TOTALEMENT concernés. En revanche les cpam ne sont pas tenues de respecter une réglementation commune et cohérente : c'est bien là le problème.
Ceci étant rappelé, il est peut-être envisageable de modifier Vega pour le "plier" aux exigences de quelques cpam, ou de toutes si elles sont unanimes sur ce point. C'est déjà arrivé. En revanche, ça ne peut être fait que dans le respect du cahier des charges que la cnam nous impose au travers de son GIE SESAM-Vitale. j'invite donc mes équipes à se pencher sur la question...
Je me demande cependant comment font les caisses des autres département et des autres régimes, pour qui cette situation ne semble pas poser de problème particulier... :roll:

Bonjour Stephane.
Votre reponse à ma question ne presage rien de bon. Comme souvent nous sommes pris en tenaille entre la CPAM qui fait ce qu'elle veut et VEGA (ce pourrait être un autre) qui ne se sent pas concerné. De toutes les solutions tentés par notre secretaire,aucune n'est satisfaisante car les séances d'une prescription ne sont pas forcément toutes effectuées en piscine...
Que nous reste t'il comme issu?...Le tribunal administratif? Changer de logiciel? Revenir à VEGA4...
Pour mémoire... Le mail envoyé par la CPAM à tous les kines de la Loire:

Bonjour,
En conformité avec le respect de la nomenclature, la cotation maximum des AMS est de 9,50.
La transmisssion d'un coefficient supérieur à 9,50 entraine un rejet.

Par conséquent, les actes transmis à ce jour en AMS 11,70 et AMS 9,70 doivent être saisis en AMS9,50 + AMS2,2
et AMS7,50 + AMS2,2.

Certains logiciels de transmission peuvent ne pas être configurés correctement et ils vous appartient de vous adresser à votre fournisseur de logiciel pour le faire évoluer.

Les correspondants SESAM VITALE sont également à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Avec nos remerciements.

Cordialement

L'équipe Psmail

[quote="christian courage"]la cpam de la loire vient de nous informer qu'elle ne nous payait plus, à effet immediat, les actes 9.7 et 11.7 (balneo). Ces actes doivent codifies conformement à la nomenclature (dixit):7.5+2.2 et 9.5+2.2
VEGA5 ne permet plus ces cotations... Le progrès...
Merci de votre réactivé...
[/quote]
Bonjour Christian,
Le lien donné par ManuPatout est toujours pertinent, nos conclusions sont toujours les mêmes : la CPAM formule une exigence en violation avec ses propres textes de référence...
Pour mémoire, une cotation dite "traçante" (avec des virgules) permet d'identifier certains actes. Informatiquement parlant, reconstituer 9.5+2.2 à partir de 11.7 est enfantin : il n'y a aucune possibilité de confusion... et ça a bien fonctionné jusqu'ici.
La bonne question est donc de savoir ce que cette cpam (car c'est un cas isolé) a modifié dans ses procédures informatiques ou de gestion pour réclamer une telle chose.
Vega5 n'est a priori pas concerné par cette demande, si l'on s'en tient aux textes applicables.

[quote="christian courage"]
PS: :(Evitez les traits d'esprit sur l'effet de serre...Ca ne passe pas très bien...Enfin...Chez moi...Et je ne suis pas militant...[/quote]
Si j'ai l'accord du commité de rédaction, je vous prépare un texte à contre-courant sur le sujet dans le prochain VegaNews. Vous ne parlerez plus du prétendu "effet de serre" de la même façon, croyez-moi :wink:

Pourquoi dites-vous que Vega5 ne permet pas cette cotation ?

P'tit coup d'oeil [url=http://www.epsilog.com/forum/viewtopic.php?t=4255&postdays=0&postorder=asc&highlight=baln%E9o&start=0]ici[/url] ?! :wink:

la cpam de la loire vient de nous informer qu'elle ne nous payait plus, à effet immediat, les actes 9.7 et 11.7 (balneo). Ces actes doivent codifies conformement à la nomenclature (dixit):7.5+2.2 et 9.5+2.2
VEGA5 ne permet plus ces cotations... Le progrès...
Merci de votre réactivé...
CC
PS: :(Evitez les traits d'esprit sur l'effet de serre...Ca ne passe pas très bien...Enfin...Chez moi...Et je ne suis pas militant...