Ai vu ma méprise après mon post quand je suis retourné dessus !
J'ai voulu lire trop vite !!

Tes impressions seront bienvenues ô ChrisD!

Effectivement Manu, ce ne sont pas les "caciques" de la profession qui ont répondu. Et surtout, les scientifiques, après avoir "écrêté" le panel afin de ne conserver que les réponses indiscutables en terme de méthodologie, ont été ravis de la qualité mais aussi et surtout de la quantité des réponses (le double en gros de ce qu'ils attendaient!). C'est la force de cette enquête, car ils démontrent que le panel permet de généraliser les résultats: c'est bien la profession qui est ainsi "photographiée" et fait montre de son niveau justifiant largement le master tant réclamé par tous.

Inutile de dire que la chose dérange de nombreuses chaumières du dedans comme du dehors.. mais ce n'est pas là ce qu'il faut retenir: la profession présente à tous une base scientifiquement incontestable de son niveau et des possibilités que cela ouvre dans le futur en terme d'évolution de la profession.

dsl le post de Libéral m'a induite en erreur : dès que mes neurones seront disponibles je lirais le compte rendu promis Daniel et Manu
Christine
ps : le soir mon cerveau est proche d'Alzeihmer (Alois de son petit nom )

Comme tu vas le voir Daniel, je n'ai pas attendu le weekend du Gicare pour étudier ce compte rendu évoqué la semaine dernière en ces lieux.

Les résultats sont effectivement très rassurants, les connaissances et les pratiques sont de qualité.
Mais que disent nos universitaires de la participation ? Globalement, c'est 3% de la profession qui a répondu à ces questionnaires et un peu moins de ces 3% retenu comme échantillon.
Comparé à d'autres enquêtes (politiques, de consommation, de satisfaction...) c'est un panel relativement important de notre profession qui s'est exprimé.
Mais ce panel n'est-il pas grandement constitué de MK déjà relativement investis dans la vie professionnelle (Ordre, syndicats, cadres, formateurs ...) et plus "acteurs" de la profession que la réelle majorité ?
Le fait que l'Ordre (enfin ... rendons à PACA et Corse ce qui leur appartient ) soit à l'origine de cette enquête a dû également en rebuter quelques uns, non ?
Le plus intéressant reste pour moi les nombreux récents diplômés qui ont répondu à cette enquête ... signe d'un avenir plus radieux qu'on ne le pense ?

Cela semble évident!

Cette enquête est effectivement à lire car elle est le premier fondement scientifique indiscutable (et déjà dérangeant) du niveau de la profession.

Je dois reconnaître que si nous n'avons pas été étonnés du résultat (corroborant les hypothèses de départ), le niveau des pourcentages nous a heureusement surpris, comme les universitaires en charge de ce remarquable travail.

Un premier outil est forgé, il reste à l'utiliser à bon escient.

Ayez la confraternité de répondre aux autres enquêtes, chaque réponse a son importance pour élever le niveau de preuve.

Me trompès-je en pensant que Marco ne parle pas du tableau de l'ordre mais des résultats de l'enquête sur la compétence des MK.

Tu as viré ta cutie?

genial !!!! moi aussi mais mon nom est précédé de Monsieur alors que je suis une femme avec un prénom exclusivement féminin

ouf !! Je suis dedans !!