Invité a écrit :

meredith a écrit :

Stéphane Bernabé a écrit :[
Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

il faudrait demander ca aux rédacteurs du code de déontologie .

code de déontologie qui existait bien avant la création de l'ordre et l'exercice ambulant était déjà proscrit dans les années 80 !
dsl Mérédith mais tu cherches souvent le bâton pour te faire battre : à force d'être anti-ordre tu deviens ridicule : tes propos sous-entendent que le code de déontologie a été "pondu" par le conseil de l'ordre, révise tes cours de législation et tu verras qu'en fait ce code a toujours existé mais les syndicats ne se bousculaient pas pour le faire appliquer à la lettre (à ta décharge l'ordre non plus, puisqu'il ne peut pas s'auto-saisir et qu'il faut une plainte d'un kiné contre un autre kiné pour le faire bouger !!!!!!)

LOOOOOOOOOOOOOOOlllllllll.

au lieu de regarder la paille qui est dans mon oeil , tu devrais , invité , regarder ta propre poutre .

d'autant que je ne vois pas ce qu'il y avait de polémique dans ma réponse .

CLB a écrit :moi aussi marco

-62 .... semestres

marco en retraite.....



oui mais en prius!!!

Sur la présumée non auto-saisine, voici ce que dit le code de la santé publique:

Article R4126-1: "L'action disciplinaire contre un médecin, un chirurgien-dentiste ou une sage-femme ne peut être introduite devant la chambre disciplinaire de première instance que par l'une des personnes ou autorités suivantes :
1º Le conseil national ou le conseil départemental de l'ordre au tableau duquel le praticien poursuivi est inscrit à la date de la saisine de la juridiction, agissant de leur propre initiative ou à la suite de plaintes,...

Cela ressemble bien à une auto saisine!

moi aussi marco

-62 .... semestres

Invité a écrit :

meredith a écrit :

Stéphane Bernabé a écrit :[
Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

il faudrait demander ca aux rédacteurs du code de déontologie .

code de déontologie qui existait bien avant la création de l'ordre et l'exercice ambulant était déjà proscrit dans les années 80 !
dsl Mérédith mais tu cherches souvent le bâton pour te faire battre : à force d'être anti-ordre tu deviens ridicule : tes propos sous-entendent que le code de déontologie a été "pondu" par le conseil de l'ordre, révise tes cours de législation et tu verras qu'en fait ce code a toujours existé mais les syndicats ne se bousculaient pas pour le faire appliquer à la lettre (à ta décharge l'ordre non plus, puisqu'il ne peut pas s'auto-saisir et qu'il faut une plainte d'un kiné contre un autre kiné pour le faire bouger !!!!!!)

la seule reference que je connaisse de cette epoque et ...avant.. est le code de legislation a l'usage des kines de Blanchard.mais c'est trop vieux pour me souvenir si on parlait de l'exercice forain...et de plus je m'en balance maintenant.
-62

Désolé, mais il n'y a jamais eu de code de déontologie pour les masseurs kinésithérapeutes avant la parution au journal officiel du 5 novembre 2008.

En revanche, étant des auxiliaires médicaux délégataires d'une partie du monopole médical, les règles générales propres à la déontologie médicale s'appliquaient tacitement.

Il est exact que le code de déontologie a été écrit par les conseils de l'ordre : en effet tous les conseils départementaux ont été sollicités à cet effet.

Ensuite ce fut le parcours du combattant ! Le ministère d'abord, le Conseil d'État ensuite et même le conseil de la concurrence pour finir !

Ayant choisi pour modèle le code de déontologie médicale, notre code a repris pratiquement toutes les dispositions qui nous étaient applicables. Et notamment l'interdiction de l'exercice forain.
À ce sujet, et plutôt que de réclamer une réponse toute faite, il serait intéressant que chacun s'interroge sur le pourquoi d'une telle interdiction. Cela oblige à un peu de nombrilisme professionnel, mais c'est bien entendu pour une bonne cause !

meredith a écrit :

Stéphane Bernabé a écrit :[
Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

il faudrait demander ca aux rédacteurs du code de déontologie .

code de déontologie qui existait bien avant la création de l'ordre et l'exercice ambulant était déjà proscrit dans les années 80 !
dsl Mérédith mais tu cherches souvent le bâton pour te faire battre : à force d'être anti-ordre tu deviens ridicule : tes propos sous-entendent que le code de déontologie a été "pondu" par le conseil de l'ordre, révise tes cours de législation et tu verras qu'en fait ce code a toujours existé mais les syndicats ne se bousculaient pas pour le faire appliquer à la lettre (à ta décharge l'ordre non plus, puisqu'il ne peut pas s'auto-saisir et qu'il faut une plainte d'un kiné contre un autre kiné pour le faire bouger !!!!!!)

Stéphane Bernabé a écrit :[
Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

il faudrait demander ca aux rédacteurs du code de déontologie .

marco a écrit :facile a justifier Mr Bernabé,imaginez faire un massage après avoir manipulé de la barbe a papa,il y a danger évident....que ça colle entre le praticien et son patient!
je sais ... je sais..

Surtout:

http://www.fitplanet.fr/site/news.swf

Mr Barnabé.
Vous tentez là de relancer un sujet qui pourrait être polémique, et ce en posant une question d'autant plus délicate qu'elle concerne l'ordre et le code de déontologie.
Vous savez très bien que sur votre forum il ne peut y avoir qu'entraide (ce qui fonctionne parfaitement bien) et cartes postales entre petis amis du groupuscule dominant.
Le reste est tabou.
Pas de vagues, un peu de vague à larme est toléré pour certains, pas de remous.
Surtout, aucune évocation, aucune remise en cause de l'ordre ni les syndicats.

Marco vous répondait la barbe à papa, mais peut-être est-ce aussi à cause du grand huit dont certains peuvent craindre qu'il ait de meilleurs résultats sur les vertiges que tout les machines modernes que l'on trouve dans les cabinets spécialisés.
Peut-être aussi à cause du tir aux pigeons......
Ou encore de la pomme d'amour, symbole hautement hérotique et bien trop pour figurer à coté de professionnels respectables.
En bref, vous l'aurez compris, l'exercice forain est interdit par qu'il faut bien interdire pour pouvoir, magnaniment, autoriser ensuite.

Un de mes amis voulait s'acheter un beau voilier, le mettre à quai et y installer son cabinet de soin.
Autorisé ou refusé, et si refusé pourquoi?
Ne vous inquiétez pas, il n'y aura aucune réponse à cette question.

Pendant que j'y pense: bonne fête pour celles ou ceux d'aujourd'hui.
Là vous voyez, Mr Barnabé, je me range dans la bonne ligne du forum et à coup sûr il va y avoir des milliers de réponses avec fleurs et bisous tout plein pour cette bone fête. Car aujourd'hui ce n'est pas n'importe quelle fête: c'est la Saint Narcisse!!!
Ils vont tous s'auto congratuler!!

Stéphane Bernabé a écrit :

Invité a écrit :

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

facile a justifier Mr Bernabé,imaginez faire un massage après avoir manipulé de la barbe a papa,il y a danger évident....que ça colle entre le praticien et son patient!
je sais ... je sais..

Bonjour patron et tous les autres,

Si nous interprétons le message symbolique dev son logo, on pourrait demander à Francis D de répondre à cette question

Invité a écrit :

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

J'hésitais à participer à votre forum. Ce sujet m'inspire et je me permets de poster pour la première fois. Gageons que d'autres sujets d'ordre "politique" (à prendre au sens large) seront abordés sans être sabordés.

C'est une très bonne nouvelle. Cela signifie que nous allons pouvoir aussi proposer des massages sur les plages. La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux. Cela est une grande avancée qui nous permettrait de lutter contre l'exercice illégal des prétendus masseurs et masseuses estivants, de nous diversifier de façon agréable et de nous faire connaitre ainsi que notre métier.

L'ordre n'existait pas à cette époque et c'est tant mieux (je n'ai rien contre cette institution) car il aurait sûrement pris une décision corporatiste contraire au jugement d'un tribunal "populaire".

En ce qui concerne l'amende et les dommages et intérêts, j'avoue que cela me laisse totalement indifférent. En effet lorsque l'on attaque il faut s'attendre à une contre attaque et il semble présomptueux de croire que tout est gagné d'avance. Tout comme le %KDE qui n'est pas à l'abri d'une "rouste" si la Fédé fait appel.
Que syndicats et ordre en tirent leçon.

JP

bonjour à tous,
en fait je ne comprends ni la précipitation procédurière de la FFMKR ni le niveau des dommages - n'y a-t-il que des pénalités à des dommages financiers sans condamnation à de la détention, même avec sursis? Curieux...

Le cas de ce kiné souhaitant décloisonner la pratique du massage n'est d'ailleurs pas unique - et à l'exclusion de la pratique tarifée qui doit rester un acte professionnel validé par un statut juridique clair, les MK , AMHA, devraient être les promoteurs exclusifs de tous les ateliers où le public redécouvre le massage.

j'ai personnellement animé de tels ateliers de découverte dans le cadre de séances collectives que j'avais intitulé la SOMESTHEGYM. Les participants, dont aucun n'a chercher à monnayer sa pratique, apprenaient ou développaient, démédicalisaient, ouais, épuraient de ses tabous culturels un mode relationnel ancestral d'une richesse incomparable. Ils ont aussi appris à cette occasion que le MK est bien plus que le praticien de sécumassage, image dans laquelle nous nous sommes fourvoyés.