Comme à mon habitude et n'en déplaise à certains, je vais découper.
Et au risque d’être long et inintéressant pour tout le monde- sauf je l’espère pour Messieurs Stéphane Bernabé et Michel L. - je vais détailler mon propos.
Stéphane Bernabé a écrit :Autant je peux expliquer pas mal de choses publiquement sur ce forum (et à ce jour je suis le seul éditeur majeur à tenir ce rôle), autant je manque parfois de connaissances ou d'information. Mais dans tous les cas je ne suis jamais obligé de répondre, encore moins de me justifier.
Certes et nous apprécions tous que vous le fassiez… quand vous le faites
Je ne parle pas des justifications bien entendu mais seulement des explications.
Stéphane Bernabé a écrit :Le module de stats a été entièrement récrit pour la 5.16 : a priori pas très utilisé tel qu'il était, il faisait l'objet de nombreuses demandes d'améliorations, depuis longtemps. Il avait par ailleurs besoin d'être "solidifié" en termes d'algorithmique. Ça n'empêche pas les erreurs de logiciel (la preuve
), mais ça évite d'en faire trop...
Client depuis plusieurs années (et mais associées depuis…) je ne me souviens pas avoir été un jour consulté à ce sujet alors que la société Epsilog sait organiser des concours de BombayTV.
C’est une suggestion (placé de façon inappropriée dans ce forum) que j’émets : pourquoi ne pas consulter de temps à autres les utilisateurs sur les points forts et faibles, les plus et les manques de Véga… ?
Stéphane Bernabé a écrit :Peu de clients nous ont exprimé un problème sur le module de la 5.16, ainsi qu'il a déjà été expliqué ici.
Et pour cause, vous dites vous-même que le module de stat est peu utilisé.
Ajouter à cela que j’ai fait partie des premiers utilisateurs de la 5.16 ………
Stéphane Bernabé a écrit : En fait, la 5.16 a été "masterisée" et diffusée à tous avant la signification d'infilib76. Les réponses données par Michel à infilib76, tant sur le forum qu'en privé, évoquaient une correction livrable pour début décembre...
Mais pendant ce temps...
La 5.16 ayant été testée et validée par nos équipes de prod et de test-qualité, et n'ayant pas fait l'objet d'anomalies graves, nombreuses ou rapidement identifiées par nos clients après livraison, nos développeurs on présumé (et je leur donne raison) qu'ils avaient un peu de calme pour améliorer leurs propres postes de travail. La mise à jour de leurs outils de développement n'est pas une mince affaire, mais elle est nécessaire pour bénéficier des nouveautés de ces outils, des corrections d'anomalies, de la compatibilité avec les nouveaux OS, etc.
De telles mises à jour impliquent également la diffusion auprès de tous nos clients de nouvelles "dll" de Windev, volumineuses. Nous préférons donc faire de telles opérations à des periodes de calme relatif : après des agréments SESAM-Vitale délicats et avant ou après une période comptable toujours difficile.
La compatibilité ascendante de ces outils de développement est en principe assurée leur l'éditeur. Nous avons donc profité de la stabilité de la 5.16 pour faire cette migration. C'était AVANT qu'infilib76 nous signale son problème de rétrocession.
Dans la pratique, quand Michel L a donné le délai de livraison de la correction, il était dans le vrai, s'appuyant sur l'évaluation de notre équipe de développement concernant le temps de "migration" de Vega5 sous la nouvelle plate-forme de production.
Pour être exact M. Bernabé, il vous faudrait avoir toutes les info… dans l’ordre et ça n’est manifestement as le cas.
J’ai posé une question
ici-même (le 9/11)J’ai dans le même temps appelé la hotline pour m’entendre répondre que l’information « serait remontée « accompagnée de ma sauvegarde.
Suite aux échanges sur le forum et à mon appel à la hotline, Michel L. m’a contacté le vendredi 13/11 pour me signifier avoir constaté le problème évoqué (plus quelques remarques annexes).
Pour ne pas me faire languir vainement, Michel L. m’a répondu ne pas pouvoir fixer de délai pour la mise en place des correctifs pour plusieurs raisons :
- pas de développeur présent dans les locaux ce vendredi 13
- pas encore « d’analyse » assez approfondie du problème pour savoir s’il faudrait un simple correctif ou une refonte plus complète du module de stat.
Puisque j’imaginai que les développeurs n’étaient pas tous partis sans laisser d’adresse, j’ai posé la question du délai
ici le 19/11 . Michel L. m’a à ce moment seulement répondu que le correctif serait disponible sous 3 semaines.
Stéphane Bernabé a écrit : Mais ça n'a pas aussi bien marché que nous le pensions. Si la migration s'est plutôt bien passée, des anomalies de mise en page de toutes les fenêtres sont apparues dès la "compilation" de Vega5.16 sous les nouveaux outils. Idem pour plusieurs états et impressions diverses. Il a fallu trouver des solutions solides et rapides à ces difficultés : la seule alternative est la régression de toute l'équipe de prod sur la plate-forme de développement antérieure, ce qui n'est pas souhaitable...
Tiens, la réponse à ma question ! C’était si dur à dire ?
Stéphane Bernabé a écrit :La livraison de la correction à infilib76 est donc en retard. J'ai donné à l'équipe encore une semaine pour stabiliser la 5.17 (nouveau numéro pour marquer le changement d'outils). A défaut, nous régresserons 1 poste de travail de l'équipe, nous reprendrons une sauvegarde des projets de développement d'il y a 3 semaines, nous ferons la correction une nouvelle fois, et nous enverrons cette mise à jour officieuse à infilib en privé.
Ca nous ramène à une( autre) question récente restée sans réponse : y a-t-il des béta-testeurs de Véga ?
Stéphane Bernabé a écrit : L'autre possibilité est de livrer dès maintenant la 5.17 dans l'état où elle se trouve. Mais AMHA ce n'est pas un bon choix.
Ca ne vaut même pas le coup de répondre.
Stéphane Bernabé a écrit : C'est effectivement la contrainte ou la pression excessive donnée de temps à autre par certains contributeurs (souvent anonymes) qui me font parfois prendre de la distance sur ce forum.
Ce qui est dommage c’est que vous ignorez du même coup les contributeurs/clients identifiés
Stéphane Bernabé a écrit : Mais je préfère les explications franches entre adultes aux sous-entendus malsains.
Et moi donc
Comme à mon habitude et n'en déplaise à certains, je vais découper.
Et au risque d’être long et inintéressant pour tout le monde- sauf je l’espère pour Messieurs Stéphane Bernabé et Michel L. - je vais détailler mon propos.
[quote="Stéphane Bernabé"]Autant je peux expliquer pas mal de choses publiquement sur ce forum (et à ce jour je suis le seul éditeur majeur à tenir ce rôle), autant je manque parfois de connaissances ou d'information. Mais dans tous les cas je ne suis jamais obligé de répondre, encore moins de me justifier.[/quote]
Certes et nous apprécions tous que vous le fassiez… quand vous le faites
Je ne parle pas des justifications bien entendu mais seulement des explications.
[quote="Stéphane Bernabé"]Le module de stats a été entièrement récrit pour la 5.16 : a priori pas très utilisé tel qu'il était, il faisait l'objet de nombreuses demandes d'améliorations, depuis longtemps. Il avait par ailleurs besoin d'être "solidifié" en termes d'algorithmique. Ça n'empêche pas les erreurs de logiciel (la preuve :shock: ), mais ça évite d'en faire trop...[/quote]
Client depuis plusieurs années (et mais associées depuis…) je ne me souviens pas avoir été un jour consulté à ce sujet alors que la société Epsilog sait organiser des concours de BombayTV.
C’est une suggestion (placé de façon inappropriée dans ce forum) que j’émets : pourquoi ne pas consulter de temps à autres les utilisateurs sur les points forts et faibles, les plus et les manques de Véga… ?
[quote="Stéphane Bernabé"]Peu de clients nous ont exprimé un problème sur le module de la 5.16, ainsi qu'il a déjà été expliqué ici.[/quote]
Et pour cause, vous dites vous-même que le module de stat est peu utilisé.
Ajouter à cela que j’ai fait partie des premiers utilisateurs de la 5.16 ………
[quote="Stéphane Bernabé"] En fait, la 5.16 a été "masterisée" et diffusée à tous avant la signification d'infilib76. Les réponses données par Michel à infilib76, tant sur le forum qu'en privé, évoquaient une correction livrable pour début décembre...
Mais pendant ce temps...
La 5.16 ayant été testée et validée par nos équipes de prod et de test-qualité, et n'ayant pas fait l'objet d'anomalies graves, nombreuses ou rapidement identifiées par nos clients après livraison, nos développeurs on présumé (et je leur donne raison) qu'ils avaient un peu de calme pour améliorer leurs propres postes de travail. La mise à jour de leurs outils de développement n'est pas une mince affaire, mais elle est nécessaire pour bénéficier des nouveautés de ces outils, des corrections d'anomalies, de la compatibilité avec les nouveaux OS, etc.
De telles mises à jour impliquent également la diffusion auprès de tous nos clients de nouvelles "dll" de Windev, volumineuses. Nous préférons donc faire de telles opérations à des periodes de calme relatif : après des agréments SESAM-Vitale délicats et avant ou après une période comptable toujours difficile.
La compatibilité ascendante de ces outils de développement est en principe assurée leur l'éditeur. Nous avons donc profité de la stabilité de la 5.16 pour faire cette migration. C'était AVANT qu'infilib76 nous signale son problème de rétrocession.
Dans la pratique, quand Michel L a donné le délai de livraison de la correction, il était dans le vrai, s'appuyant sur l'évaluation de notre équipe de développement concernant le temps de "migration" de Vega5 sous la nouvelle plate-forme de production.[/quote]
Pour être exact M. Bernabé, il vous faudrait avoir toutes les info… dans l’ordre et ça n’est manifestement as le cas.
J’ai posé une question[url=http://forum.epsilog.com/viewtopic.php?f=2&t=7710]ici-même[/url] (le 9/11)J’ai dans le même temps appelé la hotline pour m’entendre répondre que l’information « serait remontée « accompagnée de ma sauvegarde.
Suite aux échanges sur le forum et à mon appel à la hotline, Michel L. m’a contacté le vendredi 13/11 pour me signifier avoir constaté le problème évoqué (plus quelques remarques annexes).
Pour ne pas me faire languir vainement, Michel L. m’a répondu ne pas pouvoir fixer de délai pour la mise en place des correctifs pour plusieurs raisons :
- pas de développeur présent dans les locaux ce vendredi 13
- pas encore « d’analyse » assez approfondie du problème pour savoir s’il faudrait un simple correctif ou une refonte plus complète du module de stat.
Puisque j’imaginai que les développeurs n’étaient pas tous partis sans laisser d’adresse, j’ai posé la question du délai[url=http://forum.epsilog.com/viewtopic.php?f=2&t=7733&start=60]ici[/url] le 19/11 . Michel L. m’a à ce moment seulement répondu que le correctif serait disponible sous 3 semaines.
[quote="Stéphane Bernabé"] Mais ça n'a pas aussi bien marché que nous le pensions. Si la migration s'est plutôt bien passée, des anomalies de mise en page de toutes les fenêtres sont apparues dès la "compilation" de Vega5.16 sous les nouveaux outils. Idem pour plusieurs états et impressions diverses. Il a fallu trouver des solutions solides et rapides à ces difficultés : la seule alternative est la régression de toute l'équipe de prod sur la plate-forme de développement antérieure, ce qui n'est pas souhaitable...[/quote]
Tiens, la réponse à ma question ! C’était si dur à dire ?
[quote="Stéphane Bernabé"]La livraison de la correction à infilib76 est donc en retard. J'ai donné à l'équipe encore une semaine pour stabiliser la 5.17 (nouveau numéro pour marquer le changement d'outils). A défaut, nous régresserons 1 poste de travail de l'équipe, nous reprendrons une sauvegarde des projets de développement d'il y a 3 semaines, nous ferons la correction une nouvelle fois, et nous enverrons cette mise à jour officieuse à infilib en privé. [/quote]
Ca nous ramène à une( autre) question récente restée sans réponse : y a-t-il des béta-testeurs de Véga ?
[quote="Stéphane Bernabé"] L'autre possibilité est de livrer dès maintenant la 5.17 dans l'état où elle se trouve. Mais AMHA ce n'est pas un bon choix.[/quote]
Ca ne vaut même pas le coup de répondre.
[quote="Stéphane Bernabé"] C'est effectivement la contrainte ou la pression excessive donnée de temps à autre par certains contributeurs (souvent anonymes) qui me font parfois prendre de la distance sur ce forum.[/quote]
Ce qui est dommage c’est que vous ignorez du même coup les contributeurs/clients identifiés :roll:
[quote="Stéphane Bernabé"] Mais je préfère les explications franches entre adultes aux sous-entendus malsains.[/quote]
Et moi donc :wink:
