et plusieurs difficultés : la représentativité d'un éditeur, l'élaboration concertée de normes de constitution des statistiques, l'appui ou non des syndicats, la diffusion de l'information à l'ensemble des MK, etc.
Plus généralement, je pense que les éditeurs devraient pouvoir être les alliés des professionnels de santé. Mais nous sommes trop souvent présentés comme de pures sociétés commerciales ayant uniquement des intérêts financiers. Et quand il y a réellement souci d'informer (comme c'est notre cas depuis plusieurs années) nous nous faisons systématiquement aligner par les syndicats (car nous refusons de "coucher").
La première étape me semble donc être d'étudier les possibilités de concertation avec le plus grand nombre de MK SANS passer par les circuits syndicaux. On pourrait même monter un forum spécifiquement dédié à ce sujet. Mais avec au mieux quelques dizaines d'intervenants sur les forums existants, il faudrait penser à relayer l'information, et ça c'est aussi le rôle des MK entre eux.
vaste sujet, je propose que nous en débattions "hors forum", car ça risque de faire des messages un peu longs.
Un résumé régulier public me semblerait le bienvenu.
Ainsi que l'invitation des utilsiateurs d'autres logiciels si on fait un forum "dédié".

avez vous des idées précises à mettre rapidement en oeuvre au sujet de l'élaboration des ces "stats opposables"...en votre qualité d'éditeur ?

Avez vous des idées précises , et que pouvez vous proposer en votre qualité d'éditeur ?

Avez vous des idées précises , et que pouvez vous proposer en votre qualité d'éditeur ?

Si j'ai bien compris, (on oublie les 5%des MK au quota) l'intégration des bilans aux seuls d'efficience augmentera automatiquement le niveau global d'activité de tous les MK environ de 10%. Ce sera suffisant pour les Caisses pour demander la baisse de l'AMS. Tragique !
Une solution parmi d'autres : solliciter les éditeurs de logiciels pour qu'ils établissent des stats communes opposables; Cf le cas du concentrateur des Ortho : toutes les Ortho qui télétransmettent peuvent passer GRATUITEMENT par lui, même si elles ne sont pas adhérentes à la FNO et même si elles transmettent via un autre fournisseur. Total : des stats étoffées, probantes, qui peuvent être REELLEMENT utilisées en négociation syndicale. Ce choix me semble bien meilleur que de monter un concentrateur "lucratif" sans rélle représentativité comme c'est le cas pour RR.
Ma conclusion pour l'heure ? Quand on ne peut pas obtenir d'avancées par la négociation habituelle ou par la force, il est temps de chercher d'autres partenaires et de mettre en place d'autres armes...

Pour répondre , il est utile de rappeler 2 choses :
1 . environ 5% des kinés seraient concernés par les "quotas"
2 . les mesures "associèes" à la refonte de la NGAP concernent TOUS les kinés .
En clair , les caisses vont mettre en oeuvre les mécanismes de baisse de valeur des lettres clé AMS et AMK en se basant sur des statistiques GLOBALES incluant en l'occurence un acte imposé : le bilan !
Le slogan souvent répété selon lequel "il ne s'agit pas de travailler autant pour gagner plus , mais travailler moins pour gagner autant..." me fait marrer...demander aux 95% des collègues hors quota(dont je suis)ce qu'ils en pensent...surtout en cette période d'épidémie de bronchiolite...!
Bref , inclure un acte IMPOSE dans une statistique qui va permettre aux caisses de mettre en oeuvre la baisse prévue de l'AMS (et ensuite AMK!)...OUI...ca me dérange..!!! comme tous les kinés qui soignent 20 patients/jours , 5j/7 , et réalisent des actes d'urgence les samedi et WE..! à moins que ceux-ci aussi soient qualifiés d"hyper-actifs"...!!!
Faut-il encore argumenter pour expliquer que la baisse d'activité en terme de coefficients de 5% de notre profession ne pourra compenser l'obligatoire augmentation d'activité(coef.) des 95% restants???
Oui , la mariée(nouvelle NGAP) est trop belle , et par conséquence , l'objectif de diminution des actes "AMS" de -5% est irréalisable , donc promis à sanction...et vous me demandez pourquoi je cherche s'il est encore possible d'éviter d'agraver la progression des stats en terme de coef (en jouant sur une absence de texte concernant le cas précis des bilans)...???!!!
Je souhaite avoir été clair , et inciter d'autres prof. à en débattre ici , mais aussi là où se prennent les décisions,c.a.d dans les réunions syndicales...
"ILS" ont signé n'importe quoi , c trop facile , et c surtout qu"ON" y était pas...!!!
Cordialement RVM

mettons un peu d'animation sur ce forum : souvent, un kiné qui est "aux quotas" travaille à temps plus que plein. Pour faire les bilans, soit il devra travailler plus de temps(s'il veut faire autant de séances utiles), soit traiter moins de patients, soit facturer les bilans sans faire le boulot d'élaboration correspondant.
Il n'y a que cas ce cas où le quota peut être dépassé, puisque la cotation moyenne d'un bilan est dans la moyenne exacte des actes concernés.
Question : quel problème réel pose l'intégration des bilans aux quotas ?

Le but est de suivre au + près nos propres stas...et non celles des caisses ; les bilans représentent un nbre de coef. trés important sur un an (2000 voir +) et leur intégration au seuil d'efficience,déjà ramené à 45000 coef.,serait une nouvelle "entourloupe" de nos "partenaires" privilégiés... merci pour votre réponse ; la MAJ 3.45 semble permettre cette individualisation .
Cordialement RVM

Pouvez-vous préciser votre demande ? La prochaine MAJ 3.45 intègre déjà les bilans dans les stats, au choix de l'utilisateur. On pourra même avoir des stats avec seulement les bilans (pour les curieux). On affinera ces analyses pour la MAJ suivante, à l'automne.

Serait-il possible d'individualiser les bilans dans le module de stat ? en effet , rien n'est définitif concernant ce PB au niveau nationnal , et les avis divergent , ^même au sein des services GDR des caisses !!! affaire à suivre...de toute urgence !
Cordialement RVM