par Pervenche » dim. janv. 22, 2012 6:24 pm
Bonjour à tous, je reprends le train en marche, réponse de la CPAM à la question jadis posée: le mal perforant est toujours considéré comme en rapport direct avec le diabète, sinon avec une artériopathie sévère liée à une autre ALD. Pour l'ulcère, s'il est d'origine traumatique, le rapport avec le diabète peut être controversé, mais comme c'est difficile voire impossible à prouver et qu'il n'y a pas de contrôle, on ne vous cherchera pas de noises...
Quant à la plaie du tibia citée plus haut, due à une chute, même si sa cicatrisation est rallentie par le diabète, elle n'a pas de lien direct donc l'acte est divisé en deux. Mais tous les autres quels qu'ils soient seront comptés à taux plein.
Bonjour à tous, je reprends le train en marche, réponse de la CPAM à la question jadis posée: le mal perforant est toujours considéré comme en rapport direct avec le diabète, sinon avec une artériopathie sévère liée à une autre ALD. Pour l'ulcère, s'il est d'origine traumatique, le rapport avec le diabète peut être controversé, mais comme c'est difficile voire impossible à prouver et qu'il n'y a pas de contrôle, on ne vous cherchera pas de noises...
Quant à la plaie du tibia citée plus haut, due à une chute, même si sa cicatrisation est rallentie par le diabète, elle n'a pas de lien direct donc l'acte est divisé en deux. Mais tous les autres quels qu'ils soient seront comptés à taux plein.
