mimadel a écrit :Seulement là, pour un acquéreur qui se retrouve seul détenteur de l'ensemble de parts, je ne vois pas ce que la SCM peut apporter ...

Entièrement d'accord avec toi. La SCM, c'était le "truc" des vendeurs. Le repreneur n'a rien à voir avec celà, c'est son fonctionnement à lui. Aucun intérêt à être en SCM si tu es seul. Même à plusieurs, ce serait votre SCM, pas celle des précédents !

Merci Théné !

Ce document sur les SCM est très complet.

J'ai déjà exercé en SCM donc j'ai des notions précises sur le sujet et il y avait un intérêt certain d'être sous ce statut là puisque nous étions plusieurs associés au sein d'un même cabinet.

Seulement là, pour un acquéreur qui se retrouve seul détenteur de l'ensemble de parts, je ne vois pas ce que la SCM peut apporter ...

Quelques pistes ICI ou encore LA et pour FINIR.
Mais ce n'est qu'un début...

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur une question qui me semble délicate.

J'ai visité un cabinet qui se vend. Les 2 associés sont en SCM. Ces 2 associés (couple) partent et cédent la clientèle et les parts de SCM en totalité.

En cas de rachat, serait-il préférable de demander une dissolution de la SCM avant ?

Le propriétaire du cabinet ne verrait pas d'inconvénient à refaire un bail au nom du repreneur.

Je ne serais pas contre racheter les parts mais je ne vois pas l'intérêt de garder cette SCM qui a tout de même un coût : frais de fonctionnement du compte bancaire, CFE à paier en plus de la CFE perso, société comptable ...

Si cela se faisait, je n'ai pas de projet de m'associer ultérieurement, en tous cas pas dans l'immédiat ...

Vos avis ? Votre expérience ?

PS : je me suis renseignée ; une SCM peut être viable même avec un seul associé et il n'y a pas d'obligation de dissolution, même au bout d'une année.