pb technique

[marie]

je suis très ennuyée ,je viens de changer mon écran crt contre un 17' tft qui refuse le 600x 800 ,la prochaine mise à jour permettra t-elle d'autres résolutions que le 600x800

[Dominique Avila]

Pour vous aider à configurer votre écran il est préférable de contacter notre support technique.

[phil94]

1/ben ce qu'on voudrait c'est ne pas avoir a reconfigurer l'écran car pour rester poli c'est plus que ..........
2/à quoi sert de rendre véga compatible xp si c pour tourner en affichage sous des resolutions dignes d'age de processeurs obsoletes non compatibles xp
3/certains ecrans 17' tft refusent de descendre sous 1280x1024 plus de qq minutes et puis on les a pas achetés pour çà !!
4/et puis il faudrait reconfigurer pour venir sur le forum ); seul endroit ou l'interface vega est visible en 1280x1024 32 bits

conclusion Marie inutile d'augmenter ta facture phone en appelant Castries ....
mais c'est vrai qu'on ne comprend pas bien certains entetements ...........
pour une fois vega devrait copier les autres ..........;o)

[veronique hortet]

à chaque fois que je lis sur ce forum ces questions de taille d'affichage, celà me rappelle mon précédent logiciel qui s'était mis à jour en affichant en 17" à une époque où beaucoup était encore en 15" et là croyez-moi c'est beaucoup moins drôle, car soit on joue avec les barettes, soit on diminue la taille du bureau et il faut une loupe pour lire.

[phil94]

euhhhhhhhh
ben là si de nos jours tout le monde n'est pas en 17' soit 1024x768 je pige pas ( a moins d'avoir recuperé des 14' aux soldes sécu
ayant plusieurs pcs, véga tournait sur un 19' réglé au mini en 1152x864
maintenant sur un autre avec un 17' tft NEC sur une CV tres performante qui ne sont pas contents du tout en 800x600 et çà ne remplit pas l'ecran non plus !!!! Je laisse donc tourner en optimal en 1240
Finalement soit on a une grosse bécane , on laisse véga en petit et on fait du multitache pendant ses saisies et on est content en se petant le dos ou les yeux,
soit on va la cave rechercher un vieux truc poussierreux qu'on fait tourner sous 98 sur un 14 ou 15 en sarretant a vega 3.5 (qq collegues pas branchés informatique ont fait çà, economisent 340€ annuels .....), soit on va voir ailleurs comme Veronique l'avait fait !! çà se trouve des softs en 1024 pour un peu plus de 340 € il parait )))))))))))))))))

[veronique hortet]

j'ai actuellement un 17" et la taille de Vega ne me gêne ps du tout : il ne reste que quelques cms inutilisé sur les bords !!!

[phil94]

bien sur bien sur
c'est ce qu'on te dit
meme en 800/600 il remplit pas l'ecran
si tu te sers de ce pc uniquement pour vega et que l'ecran n'est pas un foudre de guerre pas de pb
si tu as investi tu devras changer l'affichage a chaque ouverture de vega puisque l'option 800/600 n'est pas configurable directement ds xp et ensuite, apres les msgs de l'ecran te disant ta config affichage pour l'ecran n'est pas bonne, il s'arretera ou au mieux se remettra ds sa config auto !!
s'il s'arrete tu es ds le noir
si tu es ds le noir tas plus qu'à rebooter
si tu rebootes tu relances vega
contole des données
etc etc
super non ????????
donc dans un cas comme dans l'autre tu pestes en perdant ton temps ce qui n'est pas le but de l'informatique ;o)
Les affichages 800/600 obligatoires sont obsoletes c'est tout !!

[Stéphane Bernabé]

Réponse globale pour tous les intervenants sur ce sujet :
Eternelle question, débattue des dizaines de fois sur le forum, où j'ai eu l'occasion d'expliquer en détail la situation. Dans le prochain VegaNews, 2 ou 4 pages sur le sujet pour remettre les pendules à l'heure.
Pour mémoire, beaucoup d'entre-vous confondez pas mal de choses :
- la taille de l'écran est une donnée physique, matérielle. Quand on utilise un vidéo-projecteur en formation, on a un écran de 3mx2m. Quand on a un ultra-portable on a un écran de 10 pouces de diagonale. Dans les deux cas, ce qui est affiché n'importe pas;
- la résolution d'affichage est du ressort de votre paramétrage de Windows. Quand on parle 800x600 ou 1024x748, c'est le nombre de colonnes et de lignes que Windows va demander à afficher à votre carte graphique. Et tout ça va occuper la totalité de l'espace d'affichage disponible sur votre écran, peu importe sa taille physique;
-les écrans d'ordinateurs sont conçus pour travailler dans plusieurs résolutions (à taille physique constante, je le répète), à différentes fréquences d'affichage. On appelle ça des écrans "multisync". Un écran un peu ancien (quelle que soit sa taille physique) arrivera difficilement à dépasser le 1024x768, sauf à utiliser des fréquences de balayage qui en font un véritable stroboscope. A l'inverse, pas mal de moniteurs récents ont du mal à descendre en dessous de 1024x768? En particulier les écrans de grande taille physique. C'est un peu normal : ils sont conçus pour afficher beaucoup de choses, alors que certains attendent de tels écrans qu'ils affichent les choses en pus gros !
- la taille des fenêtres et des objets graphiques des applications est du choix des éditeurs. Ainsi, Vega, Windows, Word, Winamp ou tout un tas de logiciels utilisent grosso-modo des caractères de même taille, et des icônes de même taille. Ceux de Vega sont d'ailleurs un peu plus gros que ceux de Microsoft ! Quand la fenêtre de la CALCulette de Windows s'affiche, elle fait environ 250x250. Celles de Vega font toutes un peu moins de 800x600. Ca veut dire que sur un écran qui affiche une résolution de 800x600 (quelle que soit sa taille physique, je répète encore), la calculette occupera un peu moins du 1/4 de la surface, et Vega presque la totalité. A l'inverse, le même écran physique branché sur un ordinateur pour lequel Windows travaille en 1400x1050 (ou 1900x1200 comme les récents portables Dell), la calculette et Vega seront tout petits ! Ni la calculette ni Vega n'y sont pour quoi que ce soit !
- Windows permet, pour son propre usage et celui de certains logiciels, de travailler en "grandes polices" : c'est un artifice qui grossit les caractères et les icônes du bureau. Mais même ainsi, la calculette et Vega ont occupent toujours la même taille sur l'écran.
- Pour ajouter à toutes ces précisions, les écrans LCD sont dotés d'une matreice de cristaux liquides qui, indépendamment de la taille physique de l'écran, conporte un certain nombre de lignes et de colonnes de petits cristaux. C'est la définition nominale de ces écrans, à l'inverse des tubes cathodiques qui n'en ont pas. Donc, un écran à cristaux liquide doit toujours être utilisé dans sa résolution de construction. En plus haute résolution il n'affichera pas tout le bureau de Windows (ce qui peut être gênant), en plus basse résolution, l'affichage aura une forte tendance à être flou, car plusieurs cristaux seront utilisés pour afficher un seul "point", un seul "pixel" de Windows et de ses fenêtres.

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que les constructeurs d'écrans et de cartes graphiques travaillent afin d'améliorer la qualité de l'affichage de leurs équipements. L'une de ces améliorations est d'afficher plus de choses sur la même surface physique, avec la même stabilité d'image (sans scintillement préjudiciable à la vision). Certains vont un peu dans l'excès (1900x1200 sur un écran LCD de 15" diagonale, c'est à mon sens préjudiciable à l'utilisateur non averti). Mais l'utilisateur est censé acheter ces écrans dans ce but : afficher plus de choses sur la même surface. Hors, la demande récurrente qui nous est faite ici est d'afficher les fenêtres de Vega dans une plus grande taille. Mais les icônes et les caractères, eux, ne changeront pas : on aura simplement des fenêtres très "aérées", pleines de vide. Et s'il s'agit d'afficher les icônes, textes et autres symboles en plus gros, une partie de la solution est de notre ressort (récriture du logiciel et changement d'interface), mais l'essentiel est du ressort de l'adéquation Taille physique de l'écran - résolution optimale requise par ce matériel - résolution d'affichage demandée à Windows.
Vous le voyez, le problème est bien plus complexe qu'il n'y paraît.
Pour terminer, je continue, en toute bonne foi, à prendre la calculette de Windows en exemple : si vous trouvez Vega trop petit sur votre écran, la calculette vous semble-t-elle assez grande, et si non, avez-vous demandé à Microsoft de la grossir ?

[phil94]

clap clap
joli résumé
la premiere partie n'était peut etre pas connue de tous
la deuxieme est plus politique, plus langue de bois à mon sens
j'en deduis qu'un nouveau changement d'interface incluant cette possibilité n'est pas a l'ordre du jour !
car enfin avoir la possibilité d'afficher plusieurs fenetres en meme temps ne veut pas dire travailler obligatoirement ds ces fenetres en meme temps !! on travaille rarement dans un word reduit au 2/3 par exemple ! le multifenetres multitaches est plutot reservé a d'autres applications! le probleme c que vega ne puisse s'agrandir par simple clic ! la bureautique aérée c'est moins fatiguant de toutes façons ! c tout ! c une lacune ! pas de critique, pas de haro ! des regrets c'est tout surtout que c'est visiblement pour un long moment !!

[md]

Bonjour,

L'analogie avec la Calculatrice Windows est effectivement très utile pour expliquer à un non informaticien le principe de la taille physique/résolution/etc... Je trouve vos explications très claires.
La seule différence entre les 2, et elle est quand même de taille (si je peux me permettre le jeu de mots ): c'est qu'on ne passe généralement pas beaucoup de temps sur la fenêtre de la calculatrice (sinon autant utiliser un tableur le risuqe d'erreur est plus faible), alors que Vega est quand généralement le logiciel le plus utilisé sur les Pc de vos clients...
Et c'est là que le raisonnement de la calculatrice ne convient plus! Comme le disait Phil94, est-ce que vous rédigez un doc. avec Word sur une petite partie de votre écran, ou plutôt en plein écran???

Marie

[Stéphane Bernabé]

Je travaille sur un portable Dell doté d'un joli écran 15" qui affiche en 1400x1050. Quand je travaille sous Word, je ne travaille pas en plein écran (fenêtres trop larges), mais environ sur la moitié de la largeur. J'ai ainsi sous les yeux un texte en petite taille, mais qui est proche de ce qui sera imprimé : je n'affiche pas le texte en plus gros, mais j'en affiche un peu plus.
Pour Internet Explorer, idem, affichage sur les 2/3 de la surface de l'écran, taille de caractère standard imposée par Windows, donc beaucoup de choses dans la fenêtre.
Par rapport à Vega, j'accepte volontiers la remarque sur le temps d'usage de la calculette. Agrandir les fenêtres ne présente pas d'utilité en soi pour afficher plsu de choses : il n'y a le plus souvent rien d'autre à afficher dans les fenêtres, à part pour quelques listes, pour avoir plus de lignes. Mais est-ce bien utile. En revanche, ce que je retiens de toutes ces remarques, demandes, critiques ou suggestions, c'est qu'il serait pratique d'afficher le contenu des fenêtres :
- en un peu plus gros, dumoins pour ce qui est du texte et de certains petits symboles
- de façon un peu plus aérée.
Donc, planification d'écriture d'un Vega 5 en cours... Livraison en 2005 ?

[D'O]

...Et bien voilà!!!!

[JF]

1) vous devez avoir les mêmes problèmes avec les jeux video ou les didactitiels....
2) il faut savoir choisir sa carte graphique
3) vous pouvez toujours reinstaller W98 (au pire Wme) pouyr vega cela suffit
4) W2000 aurait été un bon compromis pour eviter de se trouver microsofté
5) il est regretable que la puissance de windev soit si peu utilisée par VEGA (scan, export.....) la je rejoins la meute sur la volonté politique dommage