Humeur

[matd]

Bon voila: mon humeur d'aujourd'hui : J' EN AI MARRE : Marre de voir que rien n'avance sauf chez les autres: toujours rien pour l'ordre infirmier et un ministre qui se barre apres avoir promis.... Rien a propos des négociations conventionnelles ou l'uncam n'a qu'une chose en tete nous faire patienter (encore et encore) pendant qu'on sert gracement les médecins, que les kinés aient été aussi revalorisé de leurs déplacement ...Bref j'en ai plus que marre de ne recolter que les miettes qu'on veux bien nous laisser par terre.... Voilà c'était mon humeur du jour et ça me fait du bien d'en parler. merci.

[matthieu]

Oups pour les réponses: voila

[totomao]

Bonjour
C'est pour cela qu'il faut se mobiliser à la greve générale du 17 avril. Si on passe à coté de celle la, en pleine année electorale et de la convention infirmiere, on est foutu.
Bye

[matthieu]

Je me demande s'il n'est pas trop tard ?????

[lamy patrick]

je ne comprends pas pourquoi tu en a marre den epas avoir d'ordre...les ordres ont ete crées sous VICHY..
nous avons notre ordre a present...ordre inquisiteur...ordre couteux...ordre repressif...
c'est ca que vous souhaitez???
si l'ordre des kines a ete crée c'est ala demande des syndicats quine representent qu'apeine plus de 20 pour cent de la profession
la plupart des confreres sur les forums n'en voulaient pas
moralite qui a ete elu a la tete de l'ordre??? les memes qui tiennent les renes des syndicats

ils vont pouvoir se partager le gateau
300euros * 50 000 kines font 15 millions d'euros
et pas mal de journées indemnisées grassement pour les dirigeants

alors ne vous plaignez pas de ne pas avoir d'ordre
a l'usage je predit que ca va pas nous arranger la vie...

[Daniel MOINE]

Cher confrère,

Votre opinion sur l'ordre ne regarde que vous. Il est manifeste qu'elle n'est fondée sur aucun texte au vu des affirmations totalement erronées que vous avancez.

L'ordre des MK a été créé par la loi n°2004-806 du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique : je ne sache pas que le régime de Vichy ai persisté jusque là!

Quant aux autres ordres en place, ils ont été créés par les ordonannces de 1945, oeuvre du gouvernement provisoire de la république, regroupant toutes les tendances politiques de l'époque, à l'exception justement de celle du régime de Vichy.

L'accusation de "partage du gâteau" n'est guère déontologique et je suis certain que là encore elle ne relève que du pur phantasme, ce qui est préférable à une vilaine diffamation qui ne vous viendrait naturellement pas à l'idée.

L'Ordre n'a pas à être ni inquisiteur (Torquemada est mort, il y a quelque temps...), ni répressif, ni coûteux: l'Ordre à un coût pour la mise en oeuvre de la mission de service public qui lui a été assignée par le législateur; c'est ce coût qui détermine (par des experts indépendants) l'élaboration du budget et partant de la cotisation appelée.

Je suis contraint ici de vous rappeler qu'en régime républicain la loi est par essence l'expression de la volonté générale, jamais d'une minorité.

Auriez-vous séché vos cours d'instruction civique ? Vous pouvez pallier à votre manque cruel de connaissances dans ce domaine en visitant assidûment l'excellent site officiel: www.vie-publique.fr

[marco]

je ne comprends pas pourquoi tu en a marre den epas avoir d'ordre...les ordres ont ete crées sous VICHY..
nous avons notre ordre a present...ordre inquisiteur...ordre couteux...ordre repressif...
c'est ca que vous souhaitez???
si l'ordre des kines a ete crée c'est ala demande des syndicats quine representent qu'apeine plus de 20 pour cent de la profession
la plupart des confreres sur les forums n'en voulaient pas
moralite qui a ete elu a la tete de l'ordre??? les memes qui tiennent les renes des syndicats

ils vont pouvoir se partager le gateau
300euros * 50 000 kines font 15 millions d'euros
et pas mal de journées indemnisées grassement pour les dirigeants

alors ne vous plaignez pas de ne pas avoir d'ordre
a l'usage je predit que ca va pas nous arranger la vie...

__________________________________________________________________

aie! quand on attaque les ordres evidemment il se peut que l'on tombe sur un moine bretteur....
il est sur que la loi du 9 aout 2004 n'a ete voulue que par une minorite en flagrante contradiction a cette belle declaration:

"Je suis contraint ici de vous rappeler qu'en régime républicain la loi est par essence l'expression de la volonté générale, jamais d'une minorité. "



a tort ou a raison l'avenir nous dira si cela fait effectivement grandir la profession,on ne peut le dire maintenant, mais une consultation generale de la profession avant aurait ete plus democratique dans les faits a la vue des pourcentages representatifs.
le probleme du pouvoir restera toujours l'usage que l'on en fait et pour qui?
les reponses sont multiples.......

[Daniel MOINE]

Désolé Marco mais une loi, pour être votée, doit l'être par une majorité. Cela relève de l'arithmétique parlementaire.

Les règles de la démocratie représentative (en place actuellement en France) sont ce qu'elles sont et la loi est toujours l'expression de la volonté générale: auriez-vous oublié Jean Jacques ?

Dire que la loi a été voulue par une minorité est donc totalement faux!

Dire que le projet de loi a été initié par la volonté de quelques uns (ayant quelque motif à agir) est par contre une évidence, puisqu'il en est ainsi de toutes les lois...

Les opposants, qui peuvent s'exprimer avant (cf. les débats parlementaires de la loi en question), n'ont d'autre choix républicain que de se soumettre après: dura lex sed lex.

[cedric]

arrete avec le grassement payés... je compte pas les heures à developper notre site web du departement et franchement je tombe à du tarfi horaire de senegalais
et puis si c'est si bien pourquoi tu te presentes pas?

[marco]

Désolé Marco mais une loi, pour être votée, doit l'être par une majorité. Cela relève de l'arithmétique parlementaire.

Les règles de la démocratie représentative (en place actuellement en France) sont ce qu'elles sont et la loi est toujours l'expression de la volonté générale: auriez-vous oublié Jean Jacques ?

Dire que la loi a été voulue par une minorité est donc totalement faux!

Dire que le projet de loi a été initié par la volonté de quelques uns (ayant quelque motif à agir) est par contre une évidence, puisqu'il en est ainsi de toutes les lois...

Les opposants, qui peuvent s'exprimer avant (cf. les débats parlementaires de la loi en question), n'ont d'autre choix républicain que de se soumettre après: dura lex sed lex.

_______________________________________________________________________
je ne vous connais pas mais vous semblez vous y connaitre en droit et en rhetorique, mais je pense qu'il ne faut pas melanger ce qui se fait au niveau national et ce qui se fait dans notre profession ,ce qui n'est pas semblable loin s'en faut.
ceci dit je me suis laissé dire que certaines lois nationales votées la nuit tombée,l'ont ete a la majorite des presents et non pas a la majorite des deputes inscrits......donc majorite tres relative.
quant a notre profession l'ordre a ete voulu par une minorite qui a le merite d'etre active mais qui ne represente qu'elle meme et non pas l'ensemble des kines.
on peut en dire ce qu'on veut et justifier ce que l'on veut c'est un fait .
maintenant on peut aussi se demander dans le debat qu'elle devrait etre la position democratique de cette minorite active par rapport a l'ensemble,soit se refermer sur elle meme et decider seule parce qu'elle est active ou mettre son activite au service de tous et mettre tout en oeuvre pour etre vraiment representative.

un petit sondage la dessus mr le Webmaster me paraitrait interessant puisqu'il interesse toute les professions presentes ici et confrontées au meme probleme de fond.

[Daniel MOINE]

Pas toutes: nos amis orthophonistes ne sont pas concernés (actuellement et pour ce que je peux en savoir) par la question ordinale, notamment pour une question de nombre de professionnels.

Ne le prenez pas mal, Marco, mais votre raisonnement reçoit en droit une qualification péjorative: il est spécieux. Tant mieux s'il vous donne satisfaction, mais n'espérez pas qu'il puisse vous donner raison: le grand soir est peut être pour demain, mais reconnaissez qu'il est raisonnable d'en douter.

[ManuPatout]

Salut Marco,
pour le sondage c'est à toi de le lancer puisque tu l'as évoqué ... vas jusqu'au bout des tes idées !
Tes remarques sur les lois nationales (le Palais Bourbon) votées tard dans la nuit par un petit nombres de présents sont surprenantes car elles ne sont en fait le reflet que d'un désintéressement des députés par rapport aux sujets débattus ou d'une résignation devant une majorité de toutes façons acquise par sa représentativité absolue ... mais ces représentants ont été élus démocratiquement :
1 - parce qu'ils se sont présentés,
2 - parce qu'on a voté majoritairement pour eux
3 - parce que d'autres se sont abstenus ...

Et c'est malheureusement trop souvent ces derniers qui deviennent les premiers à manifester leurs mécontentements sur les institutions et leurs réalisations, mais se sont surtout des absents de la vie citoyenne.
Je voudrais juste savoir si tu avais voté pour l'élection de ton conseil départemental ... en prenant connaissance des professions de foi, en te renseignant un peu sur les candidats (c'est pas facile dans les grandes zones urbaines je le reconnais) ce qui participe déjà à un début de réflexion confraternelle ...
Alors que les mécontents cessent d'être passifs (ou de n'être actifs que sur des forums lieux de propos peu constructifs et relativement anonymes), qu'ils se structurent et alors il formeront peut-être un jour une majorité ... et pourront parler de démocratie ...
Sur ce forum, on a eu des allusions douteuses à des périodes sombres de notre histoire ... c'était un temps où des Résistants surent mettre de côté leurs différences politiques contre une cause commune !
Mettez vous donc en route pour donner démocratiquement de la voix et faire de l'Ordre ce que vous aimeriez qu'il soit ... si bien sur vous voulez qu'il soit !

[Stéphane Bernabé]

Bonjour à tous,
Allez, pour une fois c'est le "non professionnel de santé" qui participe à un débat sur un sujet qui ne lui est pas familier...
Je connais peu les ordres professionnels. L'image que j'ai de celui des médecins est une sorte d'organisation qui fait surtout parler d'elle par son corporatisme et sa capacité à dire "hou, c'est vilain ce que tu as fait là, M. le Dr, il faudra pas recommencer" lorsqu'un toubib ou un chirurgien commet un acte que la justice habituelle aurait condamné lourdement.

J'ai lu une bonne partie des articles de la presse professionnelle (MK) concernant le souhait et la mise en place de l'ordre : je reconnais n'avoir pas été convaincu car les discours n'étaient pas rédigés pour éduquer et expliquer mais pour décrire ou revendiquer. Et je comprends que la confusion syndicats/ordre soit présente dans les esprits : même si ça n'a techniquement rien à voir, la différence ne saute pas aux yeux du quidam qui fais des soins à longueur de journée...

Concernant la mise en place des cotisation, ne comprenant pas à quoi sert un ordre ni quel doit être son budget réel de fonctionnement, et je suis donc étonné du volume financier que tout ça représente. Je n'ai pas souvenir que ce budget prévisionnel ait été présenté dans la presse professionnelle, et surtout expliqué à destination des profanes.

Bref, je comprends les points de vue des détracteurs : faute d'avoir été convaincu de l'utilité du bouzin, ils n'en veulent pas. C'est AMHA un peu la même chose que nous avons vécu avec le référendum sur la constitution européenne : mal expliquée par ses défenseurs (pourtant les arguments étaient simples), bien attaquée (de mauvaise foi) par ses détracteurs, elle a été rejetée par des gens qui ont voté ... contre le gouvernement en place.

Je crois que globalement les professions à ordre (surtout à ordre nouveau) gagneraient à être plus éducatives envers leurs membres et envers la population civile. Contraindre au paiement d'une cotisation, fusse-t-elle ordinale, oblige à en expliquer la nature, le montant et l'utilité, de façon à être bien compris. Je n'ai pas l'impression que cette tâche (obligation morale de l'ordre) ait été remplie...

[cedric]

en meme temps il suffit d'ouvrir un peu les yeux aussi pour voir que l'ordre et que nombres de conseillers ordinaux essayent d'expliquer ce que bcp de confreres ne veulent pas entendre...

[Stéphane Bernabé]

en meme temps il suffit d'ouvrir un peu les yeux aussi pour voir que l'ordre et que nombres de conseillers ordinaux essayent d'expliquer ce que bcp de confreres ne veulent pas entendre...

En clair il existerait des MK "pro-ordre" qui essaierait d'expliquer à leurs confrères de quoi il retourne, mais le confrères ne veulent pas entendre ?

Peut-être la difficulté de compréhension de l'information délivrée sur le plan national et l'opacité de certains aspects de l'odre ont-ils fait que certains ne veulent pas entendre, et donc que d'autres ont aujourd'hui du mal à se faire comprendre.

Ca me rappelle SESAM-Vitale : à l'époque, la CNAM et les organismes officiels communiquaient mal, et uniquement sur des aspects techniques et réglementaires ; les syndicats communiquaient très mal en dissimulant des informations et en déguisant les faits afin de faire pression sur les premiers cités ; les éditeurs communiquaient souvent très mal en essayant de tondre les clients en leur vendant des choses dont ils n'avaient que faire.
Nous avons essayé à cette époque de faire notre propre journal d'information (VegaNews Edition Spéciale). Ca a gêné tout le monde (officiels, syndicats, industriels, éditeurs), mais ça a eu le mérite d'expliquer clairement de quoi il retournait aux professionnels...

Il faudrait peut-être que l'ordre fasse de même, mais la communication "objective" est un exercice de style peu pratiqué par les représentants professionnels, croyez-moi...

[cedric]

je me suis surement un peu mal exprimé mais bon sur kine services certains racontent n'importe quoi, n'ecoute pas, et reste scotché sur leur idée..
mais il est vrai que l'ordre ne communique pas assez