Humeur

[lamy patrick]

bsr
la ou je tique un peu c'est dans la 1ere phrase....
l'ordre veille au maintien(...) des competences indispensable a l'exercice de la kinesitherapie....
cela signifie t'il qu'un jour prochain nous serons "rééxaminés "pour verifier si apres un certain nombre d'années passées a exercer nos competences sont toujours au top...
normalement le DE DEVRAIT SUFFIRE..mais doit on comprendre qu'on va nous imposer une formation continue certifiante ( par ex tous les 5 ans )...
je ne nie pas que la kinésithérapie évolue , mais d'abord chacun est libre ou non de continuer a se former pour rester au top ...
ensuite j'ia participé a un certain nombres de formations dans divers organismes...excusez moi mais certaines techniques confinent plutot a la croyance et brillent par leur absence de verification scientifique

[Daniel MOINE]

D'où l'intérêt d'une régulation des formations de ce point de vue!

L'obligation légale de formation continue existe déjà pour les MK, qui ne le savent sans doute pas!

Croire que le DE certifie une compétence actualisée n'est vraiment plus de mise aujourd'hui. Le DE atteste de la capacité à exercer: il autorise simplement son détenteur "à porter le titre de MK" (relisez votre DE, comme je l'ai fait du mien récemment, vous verrez !). Il ne garantit pas une compétence parfaite (même si bien entendu cela reste le cas le plus courant).

Quant à l'évaluation des pratiques professionnelles (EPP), en attente des décrets pour les MK, elle est tout sauf un flicage: il s'agit d'une auto évaluation accompagnée permettant au professionnel de faire le point sur sa pratique personnelle au regard des recommandations établies pas l'HAS et d'en tirer les conclusions: quelles sont les insuffisances, les points forts etc. la formation continue sera ainsi optimisée.

Il est bien entendu que les recommandations ne sont que des recommandations (et il y en a bien peu actuellement pour nous, cf. le site de l'HAS à ce sujet!) visant à optimiser la prise en charge de nos patients.

Nous avons déjà un cadre pour chacune de nos interventions: on ne rééduque pas un pied bot comme une hémiplégie: cette évidence ne dérange personne, chacun applique les protocoles appris, les adapte au cas présent et trouve cela normal. Mettre cela en forme et le structurer permet une rationalisation (et que certains technocrates appellent cela la qualité des soins, les regarde: s'ils veulent se limiter à ce seul aspect, nous ne les encouragerons pas à plus de zèle en la matière).

Et que tout cela soit placé sous la responsabilité de l'Ordre plutôt que de l'administration est une bonne chose par principe: l'Ordre est tenu au respect de la loi ET à celui du code de déontologie: la même loi pour tous.

[lamy patrick]

sans doute ...
mais qu'adviendra til du Mk de 55ans a qui on dira : monsieur vous ne vous etes pas assez forme dans les formations continues, ou vos connaissances ne sont plus suffisantes pour continuer a exercer...
chez nous on ne pointe pas au chomage ...et a 55ans certains ont encore des enfants etudiants a nourrir...
dans l'idée que j'ai du liberal celui qui n'est plus asssez competent est delaissé par des patients toujours plus exigeants...la c'est different non?

[Daniel MOINE]

Encoe une fois, il est exclu d'exclure, et à tout âge!

Pourquoi 55 ans ? La vie ne s'arrête pas à 55 ans! J'approche les soixante et je crois pouvoir tenir la cadence d'un stage de formation (ceux qui m'ont subi dans les formations ordinales pouraient en témoigner!), comme je tiens la cadence au travail.

S'il suffisait, chez nous comme chez les autres, d'être incompétent pour que les patients nous quittent...

Croyez les vieux cher Patrick: vieux un peu sans doute mais débiles insanes pas pour autant (en souriant et appelant Corneille -pas le chanteur, l'auteur classique du Cid, il me semble- à la rescousse : jeune présomptueux!) (sans méchanceté, évidemment).

[lamy patrick]

désolé ca n'est pas ce que je voulais dire....
je voulais dire qu'il est plus difficile de se recycler a partir d'un age certain ( croyez moi car j'ai exerce d'autres activites avant d'etre kine..je me suis donc DEJA recycle.et c'est pas simple..et j'ai deja revendu un cabinet pour repartir de 0 ailleurs a pres de 40ans).
bien sur que l'age ne fait rien a l'affaire ...
GEORGES BRASSENS le chantait en son temps du reste...
le temps ne fait rien a l'affaire , .qu'on ai 20ans qu'on soit grand pere quand on est con on est con...la dessus pas de probleme je suis d'accord...

bien sur j'ai caricaturé mais la question de fond reste la meme...
serait il possible qu'un jour l'ordre puisse interdire d'exercer un confrere pour fait de perte de competence...
pour moi , en liberal , la competence se juge plutot au fait qu'on ai ou pas de la clientele fidele...

[lamy patrick]

d'autant que je ne me considere ni jeune , ni presomptueux....

[Daniel MOINE]

Il est prévu le cas où un professionnel ferait courir un danger grave à ses patients: le préfet agit alors et suspend l'intéressé tout en prévenant les instances ordinales. Mais l'ordre n'a pas ici l'initiative (et tant mieux!).

[lamy patrick]

le tout est de bien définir ce qu'est un danger grave.....
par ex en medecine donner de l'homeopathie a un patient atteint d'une maladie grave est il considéré comme pouvant mettre en danger le patient???,
je n'attaque pas l'homeopathie , mais je pose la question des techniques .....comme chacun a sa paroisse....

[Daniel MOINE]

Absolument exact: c'est tout le problème de la notion de danger grave! C'est pour ça que j'ai avancé qu'il était bon que l'Ordre n'ait pas l'initiative dans ce genre d'affaire.

Le danger grave est en général plutôt constitué par des "troubles psychiques ou neuro-psychiques" (termes consacrés par le droit pénal): ce sont donc les experts médicaux commis à cet effet qui déterminent l'état de dangerosité.

[Invité]

et bien, chouette! depuis hier les ide ont également un Ordre
ça nous manquait un peu: des discussions métaphysiques
lydi@