Vega5 : Forum

j'avais lu et c'est pourquoi je ne comprenais pas ce ton syndicalement agressif de base.
donc changement de ton et c'est bien
je ne partage pas le point de vue de Patrick sauf sur la somme qui est enorme et dont j'espere qu' il sera fait bon usage.
c'est dommage que je ne puisse pas te passer un mail direct d'explications car je n'ai pas envie de repartir en conflits epistolaires avec les suffisants du verbe qui ne manqueraient pas de venir dans la discussion.
sache cependant que ce que tu preconises je le fais depuis longtemps mais le syndicalisme a des limites actuellement ,voir le resultat du sondage a sa petite echelle mais quand meme!
alors oui pour la profession il faut faire autre chose et voir autrement mais peut on vraiment en parler sans se faire tirer(sic) dessus.
je ne le crois pas ,l'epoque n'est pas au dialogue.

ben en ce qui me concerne on peut toujours dialoguer avec moi tant qu'on ne prend pas des le depart un ton condescendant, qu'on ne me traite pas toutes les 2 lignes d'incompetent ( en prenant en plus la peine de m'expliquer que ce n'est pas une insulte juste une constattation , merci ), et qu'on ne se presente pas comme le monsieur propre qui sait tout mieux que tout le monde .....
parce que franchement des gens comme ca j'en connais pleins...et finalement ils ne sont pas meilleurs que nous, les sans grades , ceux qu'ils jugent incompetents..
pour parphraser sacha GUITRY je dirais que si les gens qui me jugent incompetents et disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux , ils en diraient bien davantage

Je reste convaincu que les propos de Daniel sont beaucoup plus intéressants que vous ne voulez le croire ... Son ton vous dérange, çà peut se comprendre, mais il n'est en rien méchant .
On voit trop souvent des gens à cours d'argument se défendre en trouvant que les autres manquent d'humour ou qu'ils se sentent agressés et donc claquent la porte aux discussions ...
Et pourtant que c'est bon le dialogue quand on y met du sien ...
Espèce d'anar va !!!
Mon mail est dispo ...

Voilà un très utile rappel, avec toutes ses composantes... Je crois que nous serons tous d'accord pour saluer le retour d'André parmi nous, même si une humeur passagère l'avait auto-exclu du débat.

Au passage et en principe la net-étiquette réprouve les reproches orthographiques, et heureusement, il n'y aurait pratiquement plus que cela, sauf rares exceptions: ManuPatout en fait partie, il a été victime du "speedy syndrome" affectant les plus véloces à répondre sur les forums!

Ce que je regrette c'est que les critiques (outre leur ton) ne portent pas sur les fondamentaux: on est sur le "je veux - je ne veux pas"; l'intérêt général semble impossible à atteindre en ne sortant pas la tête hors de nos cabinets...

ManuPatout a écrit :Je reste convaincu que les propos de Daniel sont beaucoup plus intéressants que vous ne voulez le croire ... Son ton vous dérange, çà peut se comprendre, mais il n'est en rien méchant .
On voit trop souvent des gens à cours d'argument se défendre en trouvant que les autres manquent d'humour ou qu'ils se sentent agressés et donc claquent la porte aux discussions ...
Et pourtant que c'est bon le dialogue quand on y met du sien ...
Espèce d'anar va !!!
Mon mail est dispo ...

------------------------------------------------------------------------------------
lu ce matin dans le communiqué de presse du SN:

"Cessons donc de stipendier l’autre parce qu’il est différent, travaillons.

Travaillons ensemble, travaillons pour l’avenir.

Travaillons pour la profession, c’est après tout la seule chose qui compte."

------------------------------------------------------
suite a mon mail que j'espere tu as reçu manu patout je ne peux etre que d'accord ,mais je demande a voir;