Vega5 : Forum

J'étais en train de sévir sur un patient lorsque le téléphone sonne. Je ne répond jamais pendant les séances et j'entends :"bonjours Mr "invité". Je suis le Dr Intel médecin conseil. Pourriez vous me rappeler, j'aimerais m'entretenir avec vous à la suite du courrier concernant Mme ......que vous m'avez envoyé. Je vous laisse mon N° direct"...

Fin de séance, petit café. Je prends le téléphone.
"Mr Invité, MKDE. Mr Intel?"
"Dr Intel, oui."
"Bonjour Mr, vous vouliez me parler au sujet de Mme...."
"Oui plutôt au sujet du courrier dans lequel vous écrivez que vous refusez d'établir des DAP." (voir sujet un peu plus haut, pour tout comprendre)
"Oui, effectivement, Je refuse. Je ne suis pas secrétaire et n'ai pas de temps à perdre dans des paperasses inutiles."
"Mais Mr, selon (là il me cité des références que je n'écoute même pas) vous êtes obligé d'établir ces DAP."
"Non, Mr. Si j'arrête les soins, je ne suis pas obligé, et le MKDE qui prendra la suite n'aura qu'à établir une DEP, n'est-ce pas?"
"Heu, oui. Mais vous allez arrêter les soins. Et votre patient, y pensez vous?"
"Oui, tout a fait. Mon associé, car je travaille en SCM, à déjà pris la suite et vous acceptez la DEP alors que vous exigez une DAP de ma part. Pourtant il n'y a aucune différence si ce n'ai le praticien qui travaille dans la pièce d'à côté."

Excellent !

Merci pour ce témoignage. En scm comme toi, je vais appliquer ta technique et reprendrai ton courrier pour leur écrire.

A votre place je ne me réjouirais pas trop ni trop vite... et je relirais les textes!

Les "référentiels" ( ) existent et sont totalement indépendants des praticiens pratiquant les séances.

Quand le contrôle médical sortira de sa torpeur (et ça peut effectivement prendre du temps) bonjour les indus, le contrôle etc.

Il y a d'autres façon de contourner les référentiels (mais il est difficile de les mettre en oeuvre et hors de question d'en faire la publicité).

Rappel important: les référentiels sont d'interprétation stricte: une prothèse uni-compartimentale du genou n'est pas une PTG et n'est donc pas soumises à référentiel...

Daniel MOINE a écrit : Il y a d'autres façon de contourner les référentiels (mais il est difficile de les mettre en oeuvre et hors de question d'en faire la publicité).

Et pourquoi ne pas en faire la publicité dans la mesure où les syndicats, dont le SNMKR pour lequel tu es responsable juridique, se sont opposés à ceux-ci?

1) Je ne suis plus responsable que de moi-même et ça m'occupe bien assez;
2) Parce que je suis responsable je ne me risquerai pas à promouvoir des processus illicites.

On s'oppose certes, mais une fois que les textes sont là nous devons les respecter ou faire le choix du déconventionnement... en attendant leur modification ou leur abrogation: et ça peut être long!

Vincent HOVASSE a écrit :Je sors de la CSPD du Lot et Garonne.

Il est bien clair pour eux, et ça le devrait être pour nous , que la DEP n'existe plus à partir du moment ou nous aurons les DAP cerfatisées.
Elles seront livrées à la CNAM 47 le 19 novembre (si tout va bien) mais si disponibles sur nos logiciels (Merci MicheL ) elles sont utilisables de suite.
Il y a une case à cocher quand la DAP concerne une patho des référentiels et la case argumentaire médical est alors à remplir, sinon pas de coche et pas d'argumentaire.
DAP si plus de 30 séances sur 12 mois filants.DAP avec argumentaire médical si et seulement si passage au delà du nombre de séances allouées par le référentiel.
Toute DAP concernant une patho des référentiels sera considérée comme une poursuite de soins et se verra opposée un refus administratif s'il n'y a pas d'argumentaire médical.
Si l'argumentaire médical est insuffisant, nous aurons soit un appel du contrôle médical pour plus de précisions, si cet argumentaire parait injustifié, ce sera un refus d'ordre médical.
Les pathologies soumises à référentiels ne sont pas comptabilisées sur les séances comptabilisées dans les 12 mois filants.

Voili voila le fruit de mon après midi (entre autres sujets qui fâchent)
A bientôt pour un nouvel épisode de notre série:
"La sécu en veut toujours plus en en faisant de moins en moins"

Là je pense que tu t'es fait rouler. Rien ne nous oblige à faire de DAP pour plus de 30 séances, c'est une DEP qu'il faut faire et même si cela est écrit sur ameli.fr c'est totalement faux! Ceci sera remis sur la table ce jour à la CSPD du gard...
Bientôt la suite...

Et ric oublie ce qu'a très bien expliqué Daniel: "la DAP ne concerne que la rééducation des pathologies faisant état de référentiels".
Pour tous les autres cas et quelque soint le nombre de séances effectuées il n'y a que des DEP.

ric a écrit :Là je pense que tu t'es fait rouler.

Non, Pourquoi?

Vincent HOVASSE a écrit : Il est bien clair pour eux, et ça le devrait être pour nous ,

Après rediscussion hier en fin de matinée après une commission des pénalités, ils admettent que le texte sur la DAP ne concerne que les pathologies à référentiels.
Et du coup ne savent comment répondre aux autres professionnels qui posent des questions sut les DAP.

Bonsoir,
Il me semble que ric a raison.
Suivre adresse...


http://www.ameli.fr/professionnels-de-s ... alable.php" onclick="window.open(this.href);return false;

bonjour, nous venons de recevoir un mail de la CPam nous disant que la DEP était remplacé ^par la DAP. or quand on va sur le site d'ameli, la DAP semble concerner les médecins ou les kinés, pas les orthophonistes.
quelqu'un en sait'il plus ?
sabine

girard a écrit :bonjour, nous venons de recevoir un mail de la CPam nous disant que la DEP était remplacé ^par la DAP. or quand on va sur le site d'ameli, la DAP semble concerner les médecins ou les kinés, pas les orthophonistes.
quelqu'un en sait'il plus ?
sabine

effectivement, en tant qu'orthophoniste, je n'ai jamais entendu parler de DAP...

Daniel MOINE a écrit : 2) Parce que je suis responsable je ne me risquerai pas à promouvoir des processus illicites.

On s'oppose certes, mais une fois que les textes sont là nous devons les respecter ou faire le choix du déconventionnement... en attendant leur modification ou leur abrogation: et ça peut être long!

s'il y a une faille c'est donc "legal" donc pas illicite? ou je n'ai pas mon diplome de semantique?

et les bdk et les bilans on les fait et facture quand?

Comme d'hab bien sûr!