Vega5 : Forum

salut

je viens de faire une facturation d'un traitement ami 1 du 1er au 28 mai ,

donc cotation AMI 1+ MAU sur l'ensemble du mois pensant " bêtement" que comme MAU = 0 du 1er au 26 , qu'il ne me les compteraient pas , mais que neni j'ai eu le droit à une belle erreur , donc rebelote avec planification de l'AMI 1 seul du 1er au 26 , puis de L'AMI1 +MAU du 27 au 28 .

je ne trouve pas que ce principe aille dans le sens de la simplicité ....

Sauf erreur de ma part je n'ai pas vu où que ce soit une aide en ligne

michel

On n'enregistre pas un MAU ou un MCI avant le 27, ce n'est pas bien !
S'il avait fallu mettre toutes les protections possibles et imaginables sur les tentatives de "mauvaises cotations", la mise à jour ne serait arrivée qu'une à deux semaines après la date. Je vous laisse imaginer le niveau émotionnel que certains auraient atteint ici ou au téléphone.
En suivant les recommandations de Ted (et les dates règlementaires ) tout se passera bien. Cependant je précise, et c'est important, Vega sait regrouper les déplacements, les nuits, les fériés pour n'en facturer qu'un de chaque, mais il ne fait pas ce travail pour les MAU et les MCI (pas encore). Donc lorsque vous avez un deuxième traitement pour un même patient, il faut pour l'instant faire attention à ne pas faire coïncider un MAU avec d'autres actes réalisés en même temps. Rassurez-vous, les choses vont évoluer rapidement.

Quant aux MCI qui ne se raccrochent qu'aux AMI4 ou aux AIS3, je vous laisse prendre connaissance de ceci :
http://www.sesam-vitale.fr/offre/indust ... FR-089.zip" onclick="window.open(this.href);return false;
La "Fiche PS MCI infirmiers libéraux" semble assez catégorique. Ces ressources ont été mises à disposition fin avril, aucune mise à jour ou errata depuis. Si quelqu'un connait le fin mot de l'histoire, nous sommes preneurs.

la ngap article 23 me semble clair!!!

"Article 23.2 – Majoration de coordination infirmier(ère) (créée par décision UNCAM du 20/12/11)
Lorsque l’infirmier(ère) réalise à domicile :
- un pansement lourd et complexe inscrit au titre XVI, chapitre I, article 3 ou chapitre II, article 5bis ;
ou
- des soins inscrits au titre XVI à un patient en soins palliatifs.
Ces prises en charge donnent lieu à la majoration de coordination infirmier(ère) (MCI) du fait du rôle spécifique de l’infirmier(ère) en matière de coordination, de
continuité des soins et de gestion des risques liés à l’environnement.
Cette majoration ne peut être facturée qu’une seule fois par intervention.
La prise en charge en soins palliatifs est définie comme la prise en charge d’un patient ayant une pathologie grave, évolutive, mettant en jeu le pronostic vital. Elle
vise à soulager la douleur et l’ensemble des symptômes digestifs, respiratoires, neurologiques et autres, à apaiser la souffrance psychique, à sauvegarder la dignité de
la personne malade et à soutenir son entourage. »
La valeur de cette majoration est déterminée dans les mêmes conditions que celles des lettres clés mentionnées à l'article 2.

le lien http://www.ameli.fr/fileadmin/user_uplo ... upp_EP.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

voir page 37
precision:
TITRE XVI. - SOINS INFIRMIERS

on ne parle pas d'ais ou d ami 4!!

si effectivement dans "Fiche PS MCI infirmiers libéraux.pdf" il fait mention de ami 4,
cela n'est ni le cas dans:
CDC-FR-089-MCI.pdf (qui je crois est le cahier des charges de la norme sesame vital : donc en quelque sorte le reglement )
ni dans la ngap article 23.2 page 37 de ce document http://www.ameli.fr/fileadmin/user_uplo" onclick="window.open(this.href);return false; ... upp_EP.pdf

en revanche la fiche ps n'est qu'une fiche non signé et non reglementaire !

Merci Benjamin et invité pour ces précisions et documents (CDC-FR-089-MCI)dont je n'avais même pas idée qu'ils existassent
donc le pb reste entier et je dirais même que çà s'aggrave:
-non seulement on peut y lire en effet la restriction aux AIS3 ,(qui est totalement absente de la convention telle qu'une IDEL lamda comme moi peut consulter),mais c'est aussi différent de ce que nous a expliqué la DAM
-ensuite ,j'ai cru y lire également que la MCI n'est pas compatible avec indemnité de déplacement et majoration urgence,nuit dim et jours fériés..
me trompe-je?
c'est un joli foutoir ...pour rester polie

malenimi a écrit :salut
je viens de faire une facturation d'un traitement ami 1 du 1er au 28 mai ,

donc cotation AMI 1+ MAU sur l'ensemble du mois pensant " bêtement" que comme MAU = 0 du 1er au 26 , qu'il ne me les compteraient pas , mais que neni j'ai eu le droit à une belle erreur , donc rebelote avec planification de l'AMI 1 seul du 1er au 26 , puis de L'AMI1 +MAU du 27 au 28 .

je ne trouve pas que ce principe aille dans le sens de la simplicité ....

Sauf erreur de ma part je n'ai pas vu où que ce soit une aide en ligne

michel

si je peux me permettre ,le 28 mai,j'ai fait mes facturations comme toi,sur la semaine passée jusqu'au 28 mai,et Vega a parfaitement fait le tri
Question,es-tu bien allée jusqu'au bout de ta facturation,car,après test de simulation de facturation, ce n'est que sur l'édition de duplicata de FSE que çà se voit
en revanche,j'aurais comme toi apprécié une aide en ligne,çà m'aurait fait gagner du temps

j'aurai bien voulu aller jusqu'au bout de la facturation , mais le fait d'avoir ces cotations à compter du 01 mai et que Vega n' à pas trouvé de tarif correspondant m'a alors générer une erreur bloquante , d'où ma question....

michel

C'est curieux cette "fiche PS MCI Infirmiers libéraux".
La CPAM de Lyon nous a envoyé un courrier avec plusieurs exemples, dont l'exemple suivant:
"Injection sous cutanée sur patient en soins palliatifs à domicile: AMI1+MCI+IFD."
La CPAM autorise donc bien à facturer la MCI avec un autre acte qu'un AMI4 ou un AIS3.
D'ailleurs le libellé d'application est clair, la MCI s'applique avec tous les soins inscrits au titre XVI (donc tous les actes de la NGAP) à un patient en soins palliatif.

Perso j'ai des patients dans ce cas là, je ne peux donc pas les facturer pour le moment puisque Véga me l'interdit.

et il est bien precisé que MCI et MAU ne peuvent se cumuler ! donc il faut bien qu'un moment ,MCI puisse s'appliquer sur des cotations AMI1 ou 1.5 ....

je ne vois pas ou est la contradiction ptit chat car mci si SOIN PALLIATIF
donc AMI1 ou 1.5 +MCI (palliatif)
ou AMI 1 ou 1.5+MAU si autre patient cela me semble tres clair:
une lecture approfondie de la ngap est tres claire (seule text opposable en cas de desaccord):
soin pailliatif: cotation +MCi poutr toutes les cotations.
soin non palliatif cotation + mau si cotation strictement inf à 2 et si acte unique
je ne vois pas pourquoi il en serait autrement!!!

c'est vrai que MCI est applicable avec AIS 3 ou avec AMI 1 MAIS sur patients en soins palliatifs uniquement (doit être je suppose spécifié sur l'ordo) et bien sur avec IF et NUIT par exemple.
sInon MCI avec un AMI 4 pour tout autre patient nécessitant pansement lourd.

Bon pour le MCI j'ai compris comme ça mais bon je ne sais pas si toutes les CPAM sont bien sur la même longueur d'onde et les explications les mêmes alors on a pas fini de converser sur ce sujet.
et c'est vrai que véga devrait déverrouiller pour la MCI pour pouvoir l'appliquer avec des AMI 1 ou 1,5.

Pour MAU c'est avec AMI 1 ou AMI 1,5 pour tous les autres patients (non palliatifs)

Mais l'un comme l'autre ne doit pas se cumuler avec 1 seul acte ( une seule cotation)

Salut,

Invité a écrit :je ne vois pas ou est la contradiction ptit chat car mci si SOIN PALLIATIF
donc AMI1 ou 1.5 +MCI (palliatif)
ou AMI 1 ou 1.5+MAU si autre patient cela me semble tres clair:
une lecture approfondie de la ngap est tres claire (seule text opposable en cas de desaccord):
soin pailliatif: cotation +MCi poutr toutes les cotations.
soin non palliatif cotation + mau si cotation strictement inf à 2 et si acte unique
je ne vois pas pourquoi il en serait autrement!!!

Il en est autrement car Epsilog, comme les autres éditeurs de logiciels pour paramédicaux, doit obéir au Cahier Des Charges Sesam vitale 1.40 pour être agréé par le Centre des Dépôts et d'Agréments-Vitale.
Benjamin a posté, notemment, un lien qui indique les obligations auxquelles doit se soumettre l'éditeur pour les mises à jours et rester agréé ( 2ème fichier quand on a dézippé).

Donc en gros, Véga n'y est pour rien. Il applique juste le cahier des charges en vigueur actuellement.

Cela doit se jouer plutôt de façon urgente entre syndicats et Sécu.
A mon sens.

A+

la contradiction etait que le cahier des charges precise MCI qu'avec ami4 ou ais3 alors que soins palliatifs concernent tous les soins de ngap pour ces patients là .voila!!

Ganouche a écrit :C'est curieux cette "fiche PS MCI Infirmiers libéraux".
La CPAM de Lyon nous a envoyé un courrier avec plusieurs exemples, dont l'exemple suivant:
"Injection sous cutanée sur patient en soins palliatifs à domicile: AMI1+MCI+IFD."
La CPAM autorise donc bien à facturer la MCI avec un autre acte qu'un AMI4 ou un AIS3.
D'ailleurs le libellé d'application est clair, la MCI s'applique avec tous les soins inscrits au titre XVI (donc tous les actes de la NGAP) à un patient en soins palliatif.

Perso j'ai des patients dans ce cas là, je ne peux donc pas les facturer pour le moment puisque Véga me l'interdit.

j'ai eu le même de la cpam de savoie,exemples à la clé,indiscutable

Tarmac55 a écrit :Salut,

Invité a écrit :je ne vois pas ou est la contradiction ptit chat car mci si SOIN PALLIATIF
donc AMI1 ou 1.5 +MCI (palliatif)
ou AMI 1 ou 1.5+MAU si autre patient cela me semble tres clair:
une lecture approfondie de la ngap est tres claire (seule text opposable en cas de desaccord):
soin pailliatif: cotation +MCi poutr toutes les cotations.
soin non palliatif cotation + mau si cotation strictement inf à 2 et si acte unique
je ne vois pas pourquoi il en serait autrement!!!

Il en est autrement car Epsilog, comme les autres éditeurs de logiciels pour paramédicaux, doit obéir au Cahier Des Charges Sesam vitale 1.40 pour être agréé par le Centre des Dépôts et d'Agréments-Vitale.
Benjamin a posté, notemment, un lien qui indique les obligations auxquelles doit se soumettre l'éditeur pour les mises à jours et rester agréé ( 2ème fichier quand on a dézippé).

Donc en gros, Véga n'y est pour rien. Il applique juste le cahier des charges en vigueur actuellement.

Cela doit se jouer plutôt de façon urgente entre syndicats et Sécu.


A mon sens.

A+

Donc tous à vos mails,sus aux syndicats!!!

dsl mais le cdc n'indique pas d'obligation d'ami4!!! cette restriction n'apparait que dans la fiche ps. De plus nous n'incriminons pas epsilog pour ce probleme mais le seul texte qui nous soit opposable est la NGAP dans laquelle il n y a pas cette restriction.
on est pas sortie de l'auberge je crois avec ce probleme.