Vega5 : Forum

marco a écrit :

meredith a écrit :

marco a écrit :6,11% et 6,24% !!

tiens je croyais tonton Madoff en prison?

si tu fais de la location immobilière en directe c'est 7% de rapport/an, mais avec les emmerdements possible d'un locataire.
et c'est pas du Madoff!!!!,c'est juste chercher d'autres solutions qui existent.
moi je voulais pas de locataires directes qui m ferait ch...avec sa fuite ou sa serrure j'ai donc pris une autre solution plus pratique c'est tout.
pas de miracle la dedans Meredih sceptique.

tant mieux pour toi , j'en suis contente.
mais sincerement ca fait plus de15ans que j'ai une assez grosse activité dans ce domaine (robien, borloo , LMP (bien assomée par le changement de loi au 1er janvier 2009 mais c'est une autre histoire) ) , je parcours aussi réguliérement les forums d'investisseurs et les revues en tout genre , 7% pour du locatif ca reste de l'EXCEPTIONNEL.

pour les loueurs d'appartements locatifs un rapport sur capital de 7% net/an n'a rien d'exceptionnel .
j'ai un copain qui loue des appartements dans mon petit coin de picardie et son rapport est de 7%. c'est pour cela que j'en parle.
regarde les loyers dans les grandes villes par rapport au capital
mais je ne parle pas de tous les pièges a c.. de défiscalisation que l'on nous propose régulièrement .

marco a écrit :pour les loueurs d'appartements locatifs un rapport sur capital de 7% net/an n'a rien d'exceptionnel .
j'ai un copain qui loue des appartements dans mon petit coin de picardie et son rapport est de 7%. c'est pour cela que j'en parle.
regarde les loyers dans les grandes villes par rapport au capital
mais je ne parle pas de tous les pièges a c.. de défiscalisation que l'on nous propose régulièrement .

ok si tu le dis......mais il doit y avoir un probléme de calcul quelque part AMHA.

je ne sais pas comment tu comptes mais je viens de voir un patient qui travaille a la section "prets immobiliers" a la SG e qui vient de me preciser que des immeubles de rapport peuvent aller jusqu'a 15%....!
et que le 7% pour particulier est une chose normale.
7% pour moi c'est 7OOO€ net de loyer /an sur un appartement qui vaut 100.000€. c'est ma façon de calculer.

"En fonction de la localisation des investissements immobiliers, le rendement locatif fait le grand écart, selon la FNAIM. Au point qu'ils peuvent passer du simple au double avec des minima autour de 3% et des maxima proches de 8%."

Suite ici : http://www.lesechos.fr/patrimoine/immob ... 234577.htm

Je partage pleinement l'avis de Meredith. Et encore parle-t-on là de rendement locatif brut. A nuancer donc.

marco a écrit : 7% pour moi c'est 7OOO€ net de loyer /an sur un appartement qui vaut 100.000€. c'est ma façon de calculer.

ah ok. sauf à enlever les periodes de vacances de loyer , la dépréciation du bien ( les prix ayant bien chuté ces derniers temps) , l'IRPP qui forcément augmente et donc grève la renta, les travaux inévitables à effectuer régulièrement etc.....( je ne parle meme pas des charges de copro)

PS : je ne crois que tu puisse etre naif au point de croire un conseiller "prets immo " d'une grande banque.
si ce qu'il te dit etait vrai , ces immeubles s'arracheraient à prix d'or.

mais bon , pourquoi pas ? je suis aussi investie dans l'immo de rapport , en gardant les pieds sur terre quand à la renta réelle.

Pardon de vous déranger ! mais j'ai du me tromper de porte : je croyais être sur un forum d'échanges en professionnels de santé et j'arrive sur un forum de professionnels financiers et immobiliers !
Excusez moi du dérangement

plaisanterie mise à part : je suis content de voir que mes collègues ont bâti un empire immobilier et financier en vu de leur retraite : s'ils s'ennuient, ils pourront se recycler comme trader !!!!!

meredith a écrit : si ce qu'il te dit etait vrai , ces immeubles s'arracheraient à prix d'or.

Ce qui ferait inévitablement et mécaniquement baisser le rendement !
La dépréciation du bien sur 20 ans est nulle au contraire.
L'IRPP augmente évidemment, il vaut mieux payer de l'impôt sur un revenu que pas d'impôt sur rien.

Anonymous a écrit :
plaisanterie mise à part : je suis content de voir que mes collègues ont bâti un empire immobilier et financier en vu de leur retraite : s'ils s'ennuient, ils pourront se recycler comme trader !!!!!

Surtout que les bonus recommencent à pleuvoir !

si les gars de la CNAM lisent tout ça, je ne pense pas qu'ils auront des scrupules à continuer de bloquer notre lettre-clé !

meredith a écrit :

marco a écrit : 7% pour moi c'est 7OOO€ net de loyer /an sur un appartement qui vaut 100.000€. c'est ma façon de calculer.

ah ok. sauf à enlever les periodes de vacances de loyer , la dépréciation du bien ( les prix ayant bien chuté ces derniers temps) , l'IRPP qui forcément augmente et donc grève la renta, les travaux inévitables à effectuer régulièrement etc.....( je ne parle meme pas des charges de copro)

PS : je ne crois que tu puisse etre naif au point de croire un conseiller "prets immo " d'une grande banque.
si ce qu'il te dit etait vrai , ces immeubles s'arracheraient à prix d'or.

mais bon , pourquoi pas ? je suis aussi investie dans l'immo de rapport , en gardant les pieds sur terre quand à la renta réelle.

non!non! Meredith pas de fluctuations dues au locataire,ni aux travaux ,je te parle de tout compris net.
quant au conseiller banque je prends les renseignements seulement bien sur.
on va attendre ce qu'en pense G2 et Titjo (mais la semaine prochaine je suis en vacances) mais j'ai verifié les chiffres ce matin et c'est 6,6% du capital investi net de charges et frais divers de copro,travaux etc.. mais avant impot , bien sur que je touche actuellement .
quant aux immeubles a prix d'or ce sont les ..banques et assurances qui se les partagent. pas si naifs eux.
quant a mes collègues qui se moquent et qui pensent que seule la kine paiera leur retraite ,je leur souhaite bien du plaisir dans leur compte plus tard.
quant a ce que pense la CNAM je m'en fous completement si nous avions des tarifs et des conditions de revalorisation normaux et une retraite décente ,je ne pense pas que le probleme se poserait.
alors comme je suis un liberal dans ma façon de penser ,chacun fait comme il veut de sa vie , libre a chacun de croire que la kine va continuer a vous faire vivre grassement, et a assurer vos lendemains.
chacun ses ambitions et ses efforts pour y arriver;
Meredith si tu avais un email en bas de tes messages tu aurais les explications comme G2 et Titjo.

altiligérien a écrit :si les gars de la CNAM lisent tout ça, je ne pense pas qu'ils auront des scrupules à continuer de bloquer notre lettre-clé !

entièrement d'accord avec toi : d'un côté les kinés pleurent misère et de l'autre ils se vantent d'avoir investi tout au long de leur activité professionnelle et je doute que ce soit au dépens d'une certaine qualité de vie !!!!
un peu de retenue serait la bienvenue de votre part : d'autres n'ont pas eu la chance d'avoir des revenus leur permettant de faire vivre leur famille et d'investir dans autant de plans que Meredith ou Marco

OK rentabilité immobilière, à la louche, autour de 6.5%
et comme il a été dit plusieurs fois dans ce forum, surtout ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier
et profiter de la vie présente

Anonymous a écrit :

altiligérien a écrit :si les gars de la CNAM lisent tout ça, je ne pense pas qu'ils auront des scrupules à continuer de bloquer notre lettre-clé !

entièrement d'accord avec toi : d'un côté les kinés pleurent misère et de l'autre ils se vantent d'avoir investi tout au long de leur activité professionnelle et je doute que ce soit au dépens d'une certaine qualité de vie !!!!
un peu de retenue serait la bienvenue de votre part : d'autres n'ont pas eu la chance d'avoir des revenus leur permettant de faire vivre leur famille et d'investir dans autant de plans que Meredith ou Marco

ce que tu appelles chance n'est que courage,reflexion et travail de la part de certains.
un peu de retenue dans la critique et un peu plus d'huile de coude changent la donne et la chance d'avoir des revenus ne devient qu'une juste rémunération d'efforts effectués.
il est vrai qu'un choix s'impose de lui meme chacun fait celui qu'il veut, entre la balance loisirs- travail.
chacun choisit sa qualite de vie,la sienne et celle de sa famille.
mais baver dans l'anonymat evidemment.....ça signe.

marco a écrit :

Anonymous a écrit :

altiligérien a écrit :si les gars de la CNAM lisent tout ça, je ne pense pas qu'ils auront des scrupules à continuer de bloquer notre lettre-clé !

entièrement d'accord avec toi : d'un côté les kinés pleurent misère et de l'autre ils se vantent d'avoir investi tout au long de leur activité professionnelle et je doute que ce soit au dépens d'une certaine qualité de vie !!!!
un peu de retenue serait la bienvenue de votre part : d'autres n'ont pas eu la chance d'avoir des revenus leur permettant de faire vivre leur famille et d'investir dans autant de plans que Meredith ou Marco

ce que tu appelles chance n'est que courage,reflexion et travail de la part de certains.
un peu de retenue dans la critique et un peu plus d'huile de coude changent la donne et la chance d'avoir des revenus ne devient qu'une juste rémunération d'efforts effectués.
il est vrai qu'un choix s'impose de lui meme chacun fait celui qu'il veut, entre la balance loisirs- travail.
chacun choisit sa qualite de vie,la sienne et celle de sa famille.
mais baver dans l'anonymat evidemment.....ça signe.

j'ajouterais que notre coeur de métier c'est la kinésithérapie ok . mais ne pas oublier qu'en tant que libéraux nous sommes AUSSI des chefs d'entreprises qui se doivent de PREVOIR l'avenir.
les investissemtn que l'on fait tout au long d'une carriére se font avec de l'argent que l'on a difficilement gagné et sur lequel on a DEJA payé des impots.
rappellez vous bien de Mr de la FONTAINE . n'avait il pas écrit la cigalle et la fourmi ..
@marco je vais voir si je peux mettre une adresse mail.

marco a écrit :Meredith si tu avais un email en bas de tes messages tu aurais les explications comme G2 et Titjo.

D'autres peuvent-ils en profiter?