Page 4 sur 4

Posté : lun. avr. 14, 2008 4:43 pm
par cedric
bernard tu n'as encore rien dit sur ce que tu pensais des courants? ;)

Posté : lun. avr. 14, 2008 9:28 pm
par ManuPatout
cedric a écrit :bernard tu n'as encore rien dit sur ce que tu pensais des courants? ;)
Aaaaaaah, on y vient Cédric :) .
Ce qui me surprend, c'est que quelqu'un qui a fait des recherches assez intéressantes en électro pour notre pratique, puisse avoir un discours si réducteur sur l'enseignement de l'éléctricité ... J'ai du mal à comprendre :? .

Posté : mar. avr. 15, 2008 6:59 am
par bernard delalande
Bien qu'utilisant un bon rasoir d'Occam, il faut parfois admettre que le changement prend du temps et que souvent une découverte est souvent critiquée du vivant de son auteur et reconnue, bien après sa mort.

Loin de moi, l'idée de critiquer Ampère ou Volta mais je ne peux accepter la position de Galvani.

J'ai du mal à suivre encore une fois ton raisonement scientifique : Le passage que tu cites minimise le courant électronique parce qu'il est lent ?

Je note aussi que le CNRS admet qu'il y a erreur.

Je n'ai fait que donner mon opinion mais vous demeurez libre de croire ce que vous voulez.

Quant aux courants, je n'en pense rien ou pas grand chose dans la mesure où ils ne sont pas physiologiques.

Posté : mar. avr. 15, 2008 10:45 pm
par ManuPatout
Chacun sa lecture Bernard, mais nous ne croyons pas, nous connaissons et nous admettons.
Je pensais que tu trouverais cette conclusion parfaitement "consensuelle" .
Allez chers électrons soyez libres ! :wink:

Posté : mer. avr. 16, 2008 6:45 am
par bernard delalande
ManuPatout a écrit :Je pensais que tu trouverais cette conclusion parfaitement "consensuelle" .
Si le consensus est d'admettre qu'il y a une erreur mais que l'on garde, pour l'instant' le sens "conventionnel" alors je consens au consensus.

C'est ce genre de phrase qui m'agace =>
Un déplacement qui n’est d’ailleurs pas spectaculaire, nous pouvons à présent répondre à l’interrogation de Maxwell, la vitesse du courant d’électrons n’est pas de plusieurs millions de lieues à la seconde et si elle est quand même supérieure à un centième de pouce à l’heure. Ce résultat parle peu à l’imagination c’est peut-être pourquoi on préfère continuer à raisonner sur le courant mythique des premiers temps de l’électricité.
La lenteur n'a rien à voir dans l'histoire dans la mesure où les atomes bougent encore moins vite que les electrons et que le négligable devient primordial. Imaginons un instant qu'un scientifique dise : Ce fleuve est sans importance car il est lent, en parlant du Gange.
ManuPatout a écrit : mais nous ne croyons pas, nous connaissons et nous admettons.
C'est la négation de l'esprit scientifique !
Nous croyons détenir une vérité qui est constamment remise en doute par la connaissance qui évolue. Il faut l'admettre.

Posté : mer. avr. 16, 2008 7:48 am
par TITJO
:idea: sans pour autant devenir électrique, voici une abondante rubrique entre spécialistes branchés sans être pour autant bipolaires :idea:

pour revenir au ZONA pouvant encore bénéficier des courants diadynamiques de Bernard (électrodes-éponges-mouillées-à-l'eau-du-robinet), il existe une méthode encore très recourue dans nos contrées > la "barreuse de feu" . Il en vit une à 4km de chez moi. Je la connais très bien, car pétrie de notre commune humanité, il lui arrive aussi de se tordre une cheville ou de se faire poser quelque PTH.

Pour barrer les brûlures, les dartres, les engelures, l'eczéma, le psoriasis... et le ZONA, elle intervient bénévolement et même par téléphone. (N° sur demande - gratis).

Je connais aussi un curé qui reboute les humains et autres espèces laitières.

Bis@+

Posté : mer. avr. 16, 2008 1:01 pm
par ManuPatout
@ Titjo : on doit avoir son clone ici aussi, même que certains médecins n'hésitent pas à la conseiller à leurs patients pour les zonas : "Je vous prescris un traitement que vous ne débuterez qu'après avoir été traité par Mme A."
Faudra que j'aille vérifier sa polarité à cette brave dame :wink: .

@ Bernard : il me semble que tu confonds esprit scientifique et méthode scientifique .
Le scientifique travaille-t-il pour le scientifique ou pour la communauté ?
Des "erreurs" comme cela il y en a bon nombre : l'autre la plus fréquente est à mes yeux la masse et le poids. Demandes-tu à un patient X : "quelle est votre masse?", parce que tu sais que la masse et le poids ne sont pas scientifiquement la même chose .
Si tu lui demandes "Combien pesez-vous ?"."Mon poids est de 72 kg". Tu répondrais "Non cher X, le poids ne s'exprime pas en kg mais en Newton ! Vous vous trompez !" :wink:
La communauté scientifique sait revenir en arrière, le dernier exemple médiatisé (un peu) c'est Pluton, l'Union astronomique internationale l'a sorti du classement des planètes de système solaire (en 2006 je crois) parce ce qu'elle ne correspondait plus vraiment aux "critères planétaires" et que surtout en en avait trouvé d'autres comme elle .
Oui mais voilà, que Pluton soit ou non une planète à part entière, cela ne change pas grand chose pour les 6 milliards de terriens ... par contre rectifier le sens du courant, que tu sois au Bengladesh, au Pérou ou en France çà va être un peu le bordel :? .
Alors oui à la méthode, mais j'espère aussi que mon petit dernier qui a trois ans et dont les manuels scolaires ne mentionneront sans doute plus Pluton aussi fréquemment que ceux d'aujourd'hui, saura que Pluton aura été un temps une vrai planète et surtout pourquoi elle ne l'est plus .
C'est toute la différence entre "savoir" et "connaitre".

Posté : mer. avr. 16, 2008 1:13 pm
par marie laure
Image

dites messieuuuurs les scciiiiiiiiiiientifiquuessssss...quand je m'agace (c'est rare) je deviens électriiiiique..pouvez vous me dire quel est l'électron qui est la cause de cette électriiiiiiiiicité??merci :lol: :lol:

j'en profites, le big boss est parti aux caraÏbes :wink:

Posté : mer. avr. 16, 2008 1:22 pm
par ManuPatout
Le Galvani en question a décrit une forme d'électricité dite "animale", mais Bernard te rassurera : il avait tort :wink: .
Et tout le monde sait que chez toi Marie-Laure, il n'est pas question de charge ... mais de charme :lol: .
Au fait, tu as eu le temps de peindre d'après la carte ?!

Posté : mer. avr. 16, 2008 1:38 pm
par marie laure
ManuPatout a écrit :Le Galvani en question a décrit une forme d'électricité dite "animale", mais Bernard te rassurera : il avait tort :wink: .
Et tout le monde sait que chez toi Marie-Laure, il n'est pas question de charge ... mais de charme :lol: .
Au fait, tu as eu le temps de peindre d'après la carte ?!
et non pas encore..j'ai bouclé la compta le 14 et j'ai commencé 8 jours de travail continu lundi...donc si je peux, je commencerai la semaine prochaine..j'espère!! :wink: