Vega5 : Forum

Bonjour,

Je viens d'entendre sur france info qu'il y aurait une franchise de 50 cts sur chaque boite de médicaments vendus et sur les actes paramédicaux.

Est-ce que celà va être 50 cts par prescription ou pour chaque séances effectuées?
Donc pour 20 séances = 10 € non remboursé pour le patient.

Quelles sont les conséquences à envisager?

Cordialement

c'est la cata
On va perdre la moitié de notre clientele
cf les medicaments non remboursés

je viens de lire et d'entendre exactement la meme chose ,mais c'est une "demande " de Sarko ,limitee a 50 euros par an...pour les actes paramedic .mais pour tout le monde ? et les gens en ALD ?? etc ...de toute façon cela devrait passer par le parlement ,ce sont des ballons d'essais lances . surtout il faut se mobiliser ,car cela ferait 15 pour cent a la charge du patient !!!! et pour les infirmieres sur une piqure calculez ce qu'il reste en remboursement !!

Merci à toi Michel de rappeler que c'est d'ABORD le patient qui sera en première ligne et pas le praticien qui verra son chiffre baisser.
N'est-ce-point le moment de se dire que la Santé appartient autant à ceux qui l'on mauvaise qu'à ceux qui la rende meilleure, et qu'il serait bon d'avoir une cohésion soigné-soignant pour ne pas foncer encore plus vite vers la Santé à deux vitesses...
Ce serait 50 cents par acte paramédical, mais cela veut surtout dire que les gens en bonne santé ne participerait en rien à cette cinquième branche du système de santé .
Quand on sait que précarité rime souvent avec santé fragile et difficulté d'accès aux soins (au passage les mutuelles ne seront-elles pas tentées d'ajuster leurs offres et donc leurs tarifs), c'est plutôt cela qui me fait peur.
Mon discours est peut-être trop réducteur, voire trop social ... A voir, mais nos idéaux de soignants ne sont-ils pas de pouvoir soigner chacun sans aucune discrimination (type CMU chez certains).
Ensemble tout restera possible ... Le ciel est bleu aujourd'hui !!!

Il faut attendre le débat parlementaire sur le PLFSS.
Il apparaît que les CMU, enfants et femmes enceintes ne seraient pas concernés. L'horreur serait limitée à 50€ pour l'année.

donc si une personne atteint le plafond de 50€ en médicaments et qu'elle consulte ensuite le kiné, comment celà se passe? Que fait-on? Surtout si on fait le 1/3 payant sécu+mutuelle.

encore un casse tête....

Nous n'aurons rien à faire, comme pour l'histoire du "1 euro": la sécu paiera (pour une fois!) et récupérera sur les autres prestations de l'assuré social heureux.

Bref t'es malade tu payes t'es pas malade tu payes pas
c'est beau la solidarité....
ce qui rassure c'est que quand t'es alzeimer t'as oublié que tu etais malade

Daniel MOINE a écrit :Nous n'aurons rien à faire, comme pour l'histoire du "1 euro": la sécu paiera (pour une fois!) et récupérera sur les autres prestations de l'assuré social heureux.

moi j'ai une question evidemment bete,etant un esprit simple .ces 50 euros sont ils la globalite annuelle des depenses pharma + paramedicaux pour un assure? ou bien la pharma coutera 50 euros par an a l'assure,ensuite le kine lui coutera 50 euros ,ensuite les soins infirmiers ,etc ? moi y en avoir pas compris !!!!! d'autant plus que les mediats n'y comprennent pas plus ,puisque certains annoncent que les mutuelles prendront en charge ,et d'autres :non non non!!!!

pourquoi vous prendre la tete puisque pour l'instant ce ne sont que des projets....
d'ici que les décisions soient prises , enterinées , PASSEES AU JO (nous en savons qqchose) il risque de se passer pa smal de temps....

question a VEGA :comment vont ils faire dans "payements" pour les assures en ALD a qui nous faisons le tiers payant total ,puisque theoriquement sur 20 sceances,10 euros seront a la charge de l'assure et le logiciel devrait creer une somme non remboursable par la caisse ,sauf si l'assure a depasse les 50 euros ce que le logiciel ne saura pas ,et souvent l'assure non plus ! a ce moment la, les retours Noemie seront faux ,puisque la caisse nous remboursera tout ,le plafond de 50 euros etant depasse !!!! bon courage pour cette usine a gaz ... ALZhEIMER a bon dos ,lavignette ,c'etait aussi pour les vieux....

Daniel MOINE a écrit :Nous n'aurons rien à faire, comme pour l'histoire du "1 euro": la sécu paiera (pour une fois!) et récupérera sur les autres prestations de l'assuré social heureux.

La réponse a été donnée ci dessus .

ManuPatout a écrit :... cela veut surtout dire que les gens en bonne santé ne participerait en rien à cette cinquième branche du système de santé .

Il ne s'agit pas de financement mais d'économies. Les gens bien portant n'ont donc rien à financer dans cette histoire. Et les gens malades seront donc moins bien remboursés.
En d'autres termes :
- les gens bien portant payent des cotisations sociales pour rien
- les gens malades en récupèrent un peu au travers de prestations en tout ou partie remboursées : ils en récupèreront un peu moins...
- les gens très malades (ceux qui, sans en être responsables, creusent le gouffre de la sécu) coutent de plus en plus cher mais ne sont pas concernés par ces mesures...

AMHA, c'est à l'Etat de subvenir aux dépenses de santé "lourdes", et pas à la Sécu qui est loin d'être égalitaire, qui est dispersée dans d'innombrables régimes spéciaux, et dont le cout pour les cotisants salariés est indolore (ce n'est pas eux qui paient, c'est bien leur patron). Dans ma vision, ce serait donc les impôts qui financeraient les besoins de santé "lourds", fondamentalement à la charge de la solidarité. On y verrait plus clair !

Pour les autres bobos, chacun devrait pouvoir s'assurer au niveau qu'il estime utile (comme pour les autos : obligatoire mais pas forcément tous risques.)

Pour finir, je ne suis pas persuadé qu'il existe une possibilité juridique réelle de "financer" des domaines de soins lourds par des économies de remboursement. C'est encore une pirouette économique qui m'amuse moult !

françois a écrit :Bref t'es malade tu payes t'es pas malade tu payes pas
c'est beau la solidarité....
ce qui rassure c'est que quand t'es alzeimer t'as oublié que tu etais malade

Structurellement la Sécu n'est PAS solidaire, il ne faut pas l'oublier. Il n'y a qu'à comparer le montant des cotisations payées par un MK et par un plombier, à bénéfice comparable.

Stéphane Bernabé a écrit : AMHA, c'est à l'Etat de subvenir aux dépenses de santé "lourdes", et pas à la Sécu qui est loin d'être égalitaire, qui est dispersée dans d'innombrables régimes spéciaux, et dont le cout pour les cotisants salariés est indolore (ce n'est pas eux qui paient, c'est bien leur patron). Dans ma vision, ce serait donc les impôts qui financeraient les besoins de santé "lourds", fondamentalement à la charge de la solidarité. On y verrait plus clair !

Un petit podcast sur l'interview de Bonbonroselyne Bachelorette ce matin sur France Inter ... A la question pourquoi n'avoir pas créé un impôt spécifique et plus égalitaire, réponse offensée "Ne croyez vous pas que les Français ne croulent déjà pas assez sous les impôts et qu'il serait anormal d'en rajouter?"

ManuPatout a écrit :Un petit podcast sur l'interview de Bonbonroselyne Bachelorette ce matin sur France Inter ... A la question pourquoi n'avoir pas créé un impôt spécifique et plus égalitaire, réponse offensée "Ne croyez vous pas que les Français ne croulent déjà pas assez sous les impôts et qu'il serait anormal d'en rajouter?"

Formulation typique d'un emploi excessif de la langue Xyloglotte !
Mais elle résume bien le contexte : les français veulent plus de services, plus de prestations, moins payer de charges, d'impôts et moins travailler.
Le comble est qu'ils élisent uniquement les politiciens qui leur promettent tout ça. Affligeant !