Vega5 : Forum

DIJON - Le tribunal correctionnel de Dijon a condamné la fédération française de masseurs kinésithérapeutes à verser 300.000 euros de dommages et intérêts à Joël Savatofski, fondateur de l'école européenne du "toucher massage", a-t-on appris lundi de source judiciaire.
M. Savatofski, mis en examen en 2001 pour "complicité d'exercice illégal de la masso-kinésithérapie" après la plainte de la fédération, avait été relaxé par la cour d'appel de Dijon en septembre 2003.
Une relaxe devenue définitive après le rejet en 2005, du pourvoi de la fédération des kinésithérapeuthes devant la Cour de cassation.
Poursuivie, à son tour, pour "dénonciation calomnieuse" par M. Savatofski, la fédération a été condamnée le 21 octobre dernier, à 4.000 euros d'amende et à 300.000 euros de dommages et intérêts, a-t-on appris lundi auprès du parquet du tribunal.
La fédération devra également verser 10.500 euros à chacun des trois praticiens, associés de M. Savatofski, qui s'étaient joints à sa plainte.
Joël Savatofski, diplômé d'Etat en masso-kinésithérapie et en psychologie, s'est fait connaitre au début des années 90, en faisant descendre le massage dans la rue et dans le métro pour le "débarasser de son carcan médical".
Il avait notamment créé les "pauses massages" pour les automobilistes sur les aires de repos autoroutières à l'heure des grands départs d'été.
Le jugement, qui avait été mis en délibéré, est susceptible d'appel.
(©AFP / 26 octobre 2009 18h49)

et ben ca promet ! ce sera quoi apres, les kinés accusés de voler le massage aux estheticiennes ? Faut pas abuser quand meme !

drhouse a écrit :DIJON - Le tribunal correctionnel de Dijon a condamné la fédération française de masseurs kinésithérapeutes à verser 300.000 euros de dommages et intérêts à Joël Savatofski, fondateur de l'école européenne du "toucher massage", a-t-on appris lundi de source judiciaire.
M. Savatofski, mis en examen en 2001 pour "complicité d'exercice illégal de la masso-kinésithérapie" après la plainte de la fédération, avait été relaxé par la cour d'appel de Dijon en septembre 2003.
Une relaxe devenue définitive après le rejet en 2005, du pourvoi de la fédération des kinésithérapeuthes devant la Cour de cassation.
Poursuivie, à son tour, pour "dénonciation calomnieuse" par M. Savatofski, la fédération a été condamnée le 21 octobre dernier, à 4.000 euros d'amende et à 300.000 euros de dommages et intérêts, a-t-on appris lundi auprès du parquet du tribunal.
La fédération devra également verser 10.500 euros à chacun des trois praticiens, associés de M. Savatofski, qui s'étaient joints à sa plainte.
Joël Savatofski, diplômé d'Etat en masso-kinésithérapie et en psychologie, s'est fait connaitre au début des années 90, en faisant descendre le massage dans la rue et dans le métro pour le "débarasser de son carcan médical".
Il avait notamment créé les "pauses massages" pour les automobilistes sur les aires de repos autoroutières à l'heure des grands départs d'été.
Le jugement, qui avait été mis en délibéré, est susceptible d'appel.
(©AFP / 26 octobre 2009 18h49)

voilà où le bât blesse : ce monsieur est MK DE

la Federation des Kiné n'est donc pas l'Ordre National ? celui-ci est il intervenu dans le processus juridique ?
dans la négative, c'est qu'il a senti que la plainte n'était pas fondée et allait déboucher sur un coup d eboomerang ...

C'est hallucinant !!!

Vous remarquerez au passage le montant des condamnations comparer à l'amende minable encourue en cas d'exercice illégal !

Je vais ouvrir dès demain ma boite du "toucher-ramassage....dans la poche !!" !!

invite62 a écrit :la Federation des Kiné n'est donc pas l'Ordre National ? celui-ci est il intervenu dans le processus juridique ?
dans la négative, c'est qu'il a senti que la plainte n'était pas fondée et allait déboucher sur un coup d eboomerang ...

en 2001 l'ordre n'existait pas encore

drhouse a écrit :[en 2001 l'ordre n'existait pas encore

good old time.

bonjour à tous,
en fait je ne comprends ni la précipitation procédurière de la FFMKR ni le niveau des dommages - n'y a-t-il que des pénalités à des dommages financiers sans condamnation à de la détention, même avec sursis? Curieux...

Le cas de ce kiné souhaitant décloisonner la pratique du massage n'est d'ailleurs pas unique - et à l'exclusion de la pratique tarifée qui doit rester un acte professionnel validé par un statut juridique clair, les MK , AMHA, devraient être les promoteurs exclusifs de tous les ateliers où le public redécouvre le massage.

j'ai personnellement animé de tels ateliers de découverte dans le cadre de séances collectives que j'avais intitulé la SOMESTHEGYM. Les participants, dont aucun n'a chercher à monnayer sa pratique, apprenaient ou développaient, démédicalisaient, ouais, épuraient de ses tabous culturels un mode relationnel ancestral d'une richesse incomparable. Ils ont aussi appris à cette occasion que le MK est bien plus que le praticien de sécumassage, image dans laquelle nous nous sommes fourvoyés.

J'hésitais à participer à votre forum. Ce sujet m'inspire et je me permets de poster pour la première fois. Gageons que d'autres sujets d'ordre "politique" (à prendre au sens large) seront abordés sans être sabordés.

C'est une très bonne nouvelle. Cela signifie que nous allons pouvoir aussi proposer des massages sur les plages. La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux. Cela est une grande avancée qui nous permettrait de lutter contre l'exercice illégal des prétendus masseurs et masseuses estivants, de nous diversifier de façon agréable et de nous faire connaitre ainsi que notre métier.

L'ordre n'existait pas à cette époque et c'est tant mieux (je n'ai rien contre cette institution) car il aurait sûrement pris une décision corporatiste contraire au jugement d'un tribunal "populaire".

En ce qui concerne l'amende et les dommages et intérêts, j'avoue que cela me laisse totalement indifférent. En effet lorsque l'on attaque il faut s'attendre à une contre attaque et il semble présomptueux de croire que tout est gagné d'avance. Tout comme le %KDE qui n'est pas à l'abri d'une "rouste" si la Fédé fait appel.
Que syndicats et ordre en tirent leçon.

JP

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

Invité a écrit :

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

Bonjour patron et tous les autres,

Si nous interprétons le message symbolique dev son logo, on pourrait demander à Francis D de répondre à cette question

Stéphane Bernabé a écrit :

Invité a écrit :

Jean Philppe a écrit : La notion de MKDE "en roulotte ou itinérant " (je vous prie de m'excuser je ne me souviens plus du terme exact) pourrait disparaitre et c'est tant mieux.
JP

Article R4321-117
L'exercice forain de la masso-kinésithérapie est interdit. Toutefois, des dérogations peuvent être accordées par le conseil départemental de l'ordre dans l'intérêt de la santé publique ou pour la promotion de la profession.

La décision de la cours d'appel de Dijon en favuer de notre confrère est conforme à notre code de déontologie. En 2001 pas d'ordre donc pas d'autorisation à demander.
La suite est logique.

Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

facile a justifier Mr Bernabé,imaginez faire un massage après avoir manipulé de la barbe a papa,il y a danger évident....que ça colle entre le praticien et son patient!
je sais ... je sais..

Mr Barnabé.
Vous tentez là de relancer un sujet qui pourrait être polémique, et ce en posant une question d'autant plus délicate qu'elle concerne l'ordre et le code de déontologie.
Vous savez très bien que sur votre forum il ne peut y avoir qu'entraide (ce qui fonctionne parfaitement bien) et cartes postales entre petis amis du groupuscule dominant.
Le reste est tabou.
Pas de vagues, un peu de vague à larme est toléré pour certains, pas de remous.
Surtout, aucune évocation, aucune remise en cause de l'ordre ni les syndicats.

Marco vous répondait la barbe à papa, mais peut-être est-ce aussi à cause du grand huit dont certains peuvent craindre qu'il ait de meilleurs résultats sur les vertiges que tout les machines modernes que l'on trouve dans les cabinets spécialisés.
Peut-être aussi à cause du tir aux pigeons......
Ou encore de la pomme d'amour, symbole hautement hérotique et bien trop pour figurer à coté de professionnels respectables.
En bref, vous l'aurez compris, l'exercice forain est interdit par qu'il faut bien interdire pour pouvoir, magnaniment, autoriser ensuite.

Un de mes amis voulait s'acheter un beau voilier, le mettre à quai et y installer son cabinet de soin.
Autorisé ou refusé, et si refusé pourquoi?
Ne vous inquiétez pas, il n'y aura aucune réponse à cette question.

Pendant que j'y pense: bonne fête pour celles ou ceux d'aujourd'hui.
Là vous voyez, Mr Barnabé, je me range dans la bonne ligne du forum et à coup sûr il va y avoir des milliers de réponses avec fleurs et bisous tout plein pour cette bone fête. Car aujourd'hui ce n'est pas n'importe quelle fête: c'est la Saint Narcisse!!!
Ils vont tous s'auto congratuler!!

marco a écrit :facile a justifier Mr Bernabé,imaginez faire un massage après avoir manipulé de la barbe a papa,il y a danger évident....que ça colle entre le praticien et son patient!
je sais ... je sais..

Surtout:

http://www.fitplanet.fr/site/news.swf

Stéphane Bernabé a écrit :[
Qu'est-ce qui justifie cette interdiction de l'exercice "ambulant" ?

il faudrait demander ca aux rédacteurs du code de déontologie .