coup de gueule d'un journaliste
Posté : lun. mars 14, 2011 6:54 pm
à lire pour une vraie information !
Vega5 : Forum
Le forum des utilisateurs de Vega5 - Epsilog
https://forum.epsilog.com/
coup de gueule d'un journaliste
Page 1 sur 1
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : lun. mars 14, 2011 7:24 pm
Excellllllllent G2 !
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : mar. mars 15, 2011 10:34 am
+1
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : dim. avr. 17, 2011 4:21 pm
Je ne m'étais pas prononcé jusque là, car la précipitation n'est pas forcément bonne conseillère. Je prends mes sources auprès de la CRIIRAD, organisme indépendant, créé à la suite de Tchernobyl.
Voici deux lien très intéressants. Il a raison le journaliste, pas si grâve et rien à voir avec Tchernobyl
Niveau 7
Contamination de la France
Voici deux lien très intéressants. Il a raison le journaliste, pas si grâve et rien à voir avec Tchernobyl
Niveau 7
Contamination de la France
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : lun. avr. 18, 2011 10:55 am
Le bon lien pour le niveau 7 est celui-ci. Pas moyen de se reconnecter hier pour corriger. Mais à partir de la page d'accueil vous avez dû pouvoir aller à celle-ci.
Niveau 7
Des commentaires entre les écrits du journaliste et les publications de la CRIIRAD? Où se tropuve la vraie information? Est-ce vraiment celle précipitée du journaliste? Sa page est-elle toujours si excellente? En bref, ne nous cache-t-on pas encore plus de choses que lors de la catastrophe de Tchernobyl? Cherchez un peu et vous verrez l'impact de cet "accident", dont on ne parle presque plus, sur le milieu marin, et les populations qui sont de plus en plus touchées. Cherchez et vous découvrirez que les personnes qui interviennent directement sur les réacteurs font partie d'une classe type "intouchable". Cherchez et vous vous demanderez pourquoi un journaliste a publié un article aussi rassurant avant d'avoir assez de recul et d'information.
Niveau 7
Des commentaires entre les écrits du journaliste et les publications de la CRIIRAD? Où se tropuve la vraie information? Est-ce vraiment celle précipitée du journaliste? Sa page est-elle toujours si excellente? En bref, ne nous cache-t-on pas encore plus de choses que lors de la catastrophe de Tchernobyl? Cherchez un peu et vous verrez l'impact de cet "accident", dont on ne parle presque plus, sur le milieu marin, et les populations qui sont de plus en plus touchées. Cherchez et vous découvrirez que les personnes qui interviennent directement sur les réacteurs font partie d'une classe type "intouchable". Cherchez et vous vous demanderez pourquoi un journaliste a publié un article aussi rassurant avant d'avoir assez de recul et d'information.
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : lun. avr. 18, 2011 5:07 pm
les deux mon capitaine,
à l'heure ou le journaliste écrivait, il avait raison, privilégiant la raison à l'émotion, il ne prenait pas part à la discussion pro ou anti, mais livrait seulement une analyse factuelle
mais l'évolution des faits est bien telle que relatée par la Criirad, organisme sérieux s'il y en est
l'un et l'autre ne sont pas incompatibles, lorsque j'ai mis le lien c'était pour m'insurger contre le sensationnalisme de la presse qui oublie trop souvent les faits qui sont pourtant l'essentiel de l'information
sans oublier que la vérité d'un jour peut fort bien ne plus l'être le lendemain!
à l'heure ou le journaliste écrivait, il avait raison, privilégiant la raison à l'émotion, il ne prenait pas part à la discussion pro ou anti, mais livrait seulement une analyse factuelle
mais l'évolution des faits est bien telle que relatée par la Criirad, organisme sérieux s'il y en est
l'un et l'autre ne sont pas incompatibles, lorsque j'ai mis le lien c'était pour m'insurger contre le sensationnalisme de la presse qui oublie trop souvent les faits qui sont pourtant l'essentiel de l'information
sans oublier que la vérité d'un jour peut fort bien ne plus l'être le lendemain!
Re: coup de gueule d'un journaliste
Posté : mar. avr. 19, 2011 11:25 am
Pour une vraie information; c'est cela qui m'a gèné et qui me gène toujours.G2 a écrit :à lire pour une vraie information !
"A lire pour un point de vue" aurait été plus objectif.