par Stéphane Bernabé » mar. mai 29, 2001 4:13 am
J'ai demandé les explications au chef de projet, voici la réponse : nous avons l'obligation d'arrondir prestation par prestation. AMI5 = 87,50, c'est facile. Mais AMI2.25/2 est plus complexe, car il faut arrondir le coef : AMI 2.25/2 => AMI 1.125 qui donne AMI 1.12 (on ne garde que 2 décimales), Et AMI 1.12 = 19,60. Ajouté à l'AMI5 on obtient alors 107,10 F. Si on n'avait pas arrondi l'AMI 1.125, on aurait 107,19 F. Voilà pour le côté financier. L'explication de l'AMI 2.24/2 est simplement un articife d'affichage et d'impression de la cotation la plus juste qui donne le résultat en francs calculé.
Nous aurions pu laisser 2.25/2, c'est vrai...
Les règles de calcul décrites ici sont imposées par l'Etat. Certains vieux logiciels ne font pas les arrondis intermédiaires, et 99,9% des IDE qui font le calcul manuellement non plus.
Encore une blague des Enarques...
J'ai demandé les explications au chef de projet, voici la réponse : nous avons l'obligation d'arrondir prestation par prestation. AMI5 = 87,50, c'est facile. Mais AMI2.25/2 est plus complexe, car il faut arrondir le coef : AMI 2.25/2 => AMI 1.125 qui donne AMI 1.12 (on ne garde que 2 décimales), Et AMI 1.12 = 19,60. Ajouté à l'AMI5 on obtient alors 107,10 F. Si on n'avait pas arrondi l'AMI 1.125, on aurait 107,19 F. Voilà pour le côté financier. L'explication de l'AMI 2.24/2 est simplement un articife d'affichage et d'impression de la cotation la plus juste qui donne le résultat en francs calculé.
Nous aurions pu laisser 2.25/2, c'est vrai...
Les règles de calcul décrites ici sont imposées par l'Etat. Certains vieux logiciels ne font pas les arrondis intermédiaires, et 99,9% des IDE qui font le calcul manuellement non plus.
Encore une blague des Enarques...