par Daniel MOINE » lun. juin 25, 2007 12:48 pm
Si le COK est le Conseil de l'Ordre, il n'a pas à prendre partie dans une affaire qui relève des syndicats, en défense des intérêts des professionnels.
Pour mémoire, la décision UNCAM du 11 mars 2005 (JO du 30 mars) établi clairement que les actes des auxiliaires médicaux ne sont pas sur des listes mais demeurent de façon dérogatoire à la NGAP. L'article L.162-1-7 CSS n'est donc pas applicable aux MK.
Mais il semble que l'UNCAM ne sache pas très bien ce qu'elle a fait paraître au JO, alors pour ce qu'elle devrait éventuellement peut-être faire paraître on comprend que son incommensurable incompétence trouve à cette occasion une pleine expression. Mais ce sont les MK qui trinquent... et "on" nous parle de relations de confiance? MDR!
Si le COK est le Conseil de l'Ordre, il n'a pas à prendre partie dans une affaire qui relève des syndicats, en défense des intérêts des professionnels.
Pour mémoire, la décision UNCAM du 11 mars 2005 (JO du 30 mars) établi clairement que les actes des auxiliaires médicaux ne sont pas sur des listes mais demeurent de façon dérogatoire à la NGAP. L'article L.162-1-7 CSS n'est donc pas applicable aux MK.
Mais il semble que l'UNCAM ne sache pas très bien ce qu'elle a fait paraître au JO, alors pour ce qu'elle devrait éventuellement peut-être faire paraître on comprend que son incommensurable incompétence trouve à cette occasion une pleine expression. Mais ce sont les MK qui trinquent... et "on" nous parle de relations de confiance? MDR!
