par Théné Lamour » mer. juil. 02, 2008 5:51 pm
Pas tout à fait d'accord avec toi Marco.
- Je ne vois pas en quoi il y aurait plus de "possibilité de pression de panne" avec les organismes complémentaires qu'avec les caisses primaires.
- Je suis assez d'accord avec toi quant à la vision "honorante" du pro par le patient à travers le paiement effectué par ce dernier.
Par contre, je ne vois pas ce que cette démarche renforce (créée, soutient, souligne, allègue), le liberalisme.
PS : "Liberalisme" est dans tes propos employé dans quel sens ?
Celui de l'idée, du mouvement ou celui du choix de pratique professionnelle?
- Je suis d'accord avec le fait que faire payer le patient le responsabilise d'avantage vis-à-vis de sa démarche vers des soins.
Mais, si tu penses que cela "lutte contre un certain relachement" de la part du praticien, cela peut conduire à sous-entendre deux choses :
1- Que tous les praticiens ne sont pas forcément bons. Ca c'est vrai. Il y a des bons et des mauvais dans tous les métiers.
2- Que si le patient paye systématiquement le praticien, il peut alors être possible de dire que - librement - le patient "payera le praticien en fonction de sa perception quant à la qualité des soins reçus"...Et dans notre société, je crains fort que vous ne receviez plus beaucoup de "part AMC".
..Et que du coup cela détruise le liberalisme en tant que choix d'exercice pro.
Pas tout à fait d'accord avec toi Marco.
- Je ne vois pas en quoi il y aurait plus de "possibilité de pression de panne" avec les organismes complémentaires qu'avec les caisses primaires.
- Je suis assez d'accord avec toi quant à la vision "honorante" du pro par le patient à travers le paiement effectué par ce dernier.
Par contre, je ne vois pas ce que cette démarche renforce (créée, soutient, souligne, allègue), le liberalisme.
PS : "Liberalisme" est dans tes propos employé dans quel sens ?
Celui de l'idée, du mouvement ou celui du choix de pratique professionnelle?
- Je suis d'accord avec le fait que faire payer le patient le responsabilise d'avantage vis-à-vis de sa démarche vers des soins.
Mais, si tu penses que cela "lutte contre un certain relachement" de la part du praticien, cela peut conduire à sous-entendre deux choses :
1- Que tous les praticiens ne sont pas forcément bons. Ca c'est vrai. Il y a des bons et des mauvais dans tous les métiers.
2- Que si le patient paye systématiquement le praticien, il peut alors être possible de dire que - librement - le patient "payera le praticien en fonction de sa perception quant à la qualité des soins reçus"...Et dans notre société, je crains fort que vous ne receviez plus beaucoup de "part AMC".
..Et que du coup cela détruise le liberalisme en tant que choix d'exercice pro.