Rencontrez les autres végaliens dans cet espace dédié à l'entraide.
Questions et réponses sur l’utilisation de Vega, discussions sur l’informatique de santé,
cet espace est le votre : partagez vos expériences !
Excusez moi mais j'ai besoin de pousser Un COUP DE GUE....
J'ai passé une convention avec SP santé.
J'ai une patiente inscrite aux AGF, je fais donc une DRE, aujourd'hui je reçois un rejet de Sp, je leur téléphone:
Les AGF ne font pas le tiers payant aux infirmiers mais uniquement aux Kinés.
J'apelle les AGF en leur disant que jusqu'à preuve du contraire les infirmiers étaient des auxilliaires médicaux et que sur la carte il y a écrit: TP aux auxilliaires médicaux. Je vous donnes en mille ce que l'on m'a répondu:
il est inscrit au dos de la carte qu'AUXM= Kiné!
ah !je te comprends Michelle ,c'est vraiment con comme reponse,mais je pense que tu viens de mettre le doigt sur le grand danger du 1/3 payant generalisé que les mutuelles diverses veulent nous faire adopter.
on vous tente par la facilité et vous allez au devant de grands emmerdements.
il faut se battre pour garder le paiement directe ,ce qui n'empeche pas d'arranger les gens.
sinon votre comptabilite passe dans les mains des assureurs et vos mains dans les menottes!!
"sinon votre comptabilite passe dans les mains des assureurs et vos mains dans les menottes!!"
je pense que c'est cette phrase....
le fait de faire le 1/3 payant systematique comme c'est la tendance a l'heure actuelle passe tes revenus dans les mains des assureurs car tu es payé a travers eux et non pas directement ce qui donne la possibilite de pression de panne, et donc ton fric est bloqué dehors ce qui n'est pas le cas en paiement direct.
a mon sens il n'y a pas de liberalisme sans paiement du pro par le patient qui "t'honore" a travers son paiement.
de plus cela lutte contre un certains relachement de part et d'autre d'ailleurs.
- Je ne vois pas en quoi il y aurait plus de "possibilité de pression de panne" avec les organismes complémentaires qu'avec les caisses primaires.
- Je suis assez d'accord avec toi quant à la vision "honorante" du pro par le patient à travers le paiement effectué par ce dernier.
Par contre, je ne vois pas ce que cette démarche renforce (créée, soutient, souligne, allègue), le liberalisme.
PS : "Liberalisme" est dans tes propos employé dans quel sens ?
Celui de l'idée, du mouvement ou celui du choix de pratique professionnelle?
- Je suis d'accord avec le fait que faire payer le patient le responsabilise d'avantage vis-à-vis de sa démarche vers des soins.
Mais, si tu penses que cela "lutte contre un certain relachement" de la part du praticien, cela peut conduire à sous-entendre deux choses :
1- Que tous les praticiens ne sont pas forcément bons. Ca c'est vrai. Il y a des bons et des mauvais dans tous les métiers.
2- Que si le patient paye systématiquement le praticien, il peut alors être possible de dire que - librement - le patient "payera le praticien en fonction de sa perception quant à la qualité des soins reçus"...Et dans notre société, je crains fort que vous ne receviez plus beaucoup de "part AMC".
..Et que du coup cela détruise le liberalisme en tant que choix d'exercice pro.
C'est vrai que c'est emm.... car pour rendre un service au patient qui insiste en nous mettant sa carte de 1/3 payant sous le nez en disant: "C'EST ECRIT LAAAAA!!!!!!" on se retrouve avec bien des difficultés.
En attendant, je note bien le nom de ces mutuelles car ce sont bien souvent celles là (AGF est un spécialiste en la matière) qui rappellent quelques semaines plus tard pour nous fourguer une assurance.
La réponse est donc toute faite: "vous me devez la somme de tant sur un dossier de tiers payant, j'envisagerai de vous recevoir lorsque ce sera réglé. En attendant je perds pas mon temps avec les mauvais payeurs, et en attendant, le nom de votre assurance est inscrit en rouge dans ma salle d'attente. Si vous voulez bien vous charger de faire le nécessaire..."
C'est tout ce qu'ils méritent!
Théné Lamour a écrit :Pas tout à fait d'accord avec toi Marco.
- Je ne vois pas en quoi il y aurait plus de "possibilité de pression de panne" avec les organismes complémentaires qu'avec les caisses primaires.
pas plus,pas moins le risque est le meme je ne fais pas de 1/3 payant systematique avec la CPAM
- Je suis assez d'accord avec toi quant à la vision "honorante" du pro par le patient à travers le paiement effectué par ce dernier.
Par contre, je ne vois pas ce que cette démarche renforce (créée, soutient, souligne, allègue), le liberalisme.
PS : "Liberalisme" est dans tes propos employé dans quel sens ?
Celui de l'idée, du mouvement ou celui du choix de pratique professionnelle?
choix de pratique par opposition a fonctionaire. pas doctrine politique.
- Je suis d'accord avec le fait que faire payer le patient le responsabilise d'avantage vis-à-vis de sa démarche vers des soins.
Mais, si tu penses que cela "lutte contre un certain relachement" de la part du praticien, cela peut conduire à sous-entendre deux choses :
1- Que tous les praticiens ne sont pas forcément bons. Ca c'est vrai. Il y a des bons et des mauvais dans tous les métiers.
2- Que si le patient paye systématiquement le praticien, il peut alors être possible de dire que - librement - le patient "payera le praticien en fonction de sa perception quant à la qualité des soins reçus"...Et dans notre société, je crains fort que vous ne receviez plus beaucoup de "part AMC".
je pense en effet que le paiement direct pousse le praticien a etre encore meilleure dans ses soins ne serait ce que dans un but de survie sur la place du travail.
..Et que du coup cela détruise le liberalisme en tant que choix d'exercice pro.
je ne pense pas, les usines comme dit Thanos pratiquent le 1/3 payant car le patient est moins enclin a raler du fait qu'il ne paie pas
