taxe professionnelle

Répondre

Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés

Revue du sujet
   

Étendre la vue Revue du sujet : taxe professionnelle

par TITJO » dim. févr. 08, 2009 12:49 pm

de toute façon cette histoire de retrait de la taxe pro aura son revers ---> la surface d'activité étant actuellement incluse dans la taxe prof, cette surface va être recomptée de fait en taxe locative.... que nous ne manquerons pas de déduire dans les charges.
les taux d'imposition, fixés par les collectivités en dèche de la taxe prof, seront-ils les mêmes que ceux de l'habitation? à voir! c'est à se demander si au bout du compte elles n'y gagneront pas - pour mémoire l'invention des communautés de communes a permis une ligne fiscale supplémentaire dont les fonds servent en partie à improviser des indemnités de mandat à des hobereaux cossus. :(

non-non-je ne louche pas du côté de l'Ordre - rien à voir - même pas vrai!

par Marc & Nicole » dim. févr. 08, 2009 12:48 pm

Tu connais beaucoup d'interdit bancaire qui gagne plus de 3000 € par mois?????

par Daniel MOINE » dim. févr. 08, 2009 11:54 am

... et légalement tout paiement supérieur à 3.000€ doit être effectué par chèque ou virement...

par Vincent HOVASSE » dim. févr. 08, 2009 11:45 am

Toujours pas de CB Marc?
Oui mais en France un salarié est obligé de recevoir son salaire sur un compte bancaire, je crois qu'il ne peut pas faire autrement.

par Marc DIARD » dim. févr. 08, 2009 11:42 am

Francis DECOMBAS a écrit :Je me fais exactement la même réflexion.
Quant à la relance par l'investissement, Messieurs les banquiers c'est VOUS qui devez vous secouer les méninges pour les dépoussiérer afin de mieux considérer les forces vives que nous représentons nous les "petites" professions libérales qui sommes toujours prêts à valoriser notre outil de travail sans les contingences de ces "fameux actionnaires" (paramètre inconnu et hors propos dans nos cabinets).
Les banquiers n'ont pas d'efforts à faire en France. Contrairement au autres pays de l'UE où les gens payent tout en espèces, ici en France, nous payons tout par chèques ou CB. Les banquiers ont donc chez eux notre argent gratuitement. Et en plus, ils nous font payer plein de trucs. Ils peuvent le faire fructifier pour eux. Sans peine, ils ont des profits énormes. D'ailleurs, les banques françaises font partie des plus grosses du monde. Dans les autres pays de l'UE, pour avoir cet argent, ils sont bien obligés de faire des efforts. Ils prêtent plus facilement et leurs gains sont les intérêts de ces placements.
Est on prêts à jeter nos chéquiers et nos CB ?

par Invité » ven. févr. 06, 2009 9:24 pm

G2 a écrit :titjo 54% des téléspectateurs
à noter, une augmentation de l'audience après la fin de "plus belle la vie"
quel choc ! ça a du les surprendre : après "plus belle la vie" voilà la "vie poubelle"

par G2 » ven. févr. 06, 2009 6:55 pm

titjo 54% des téléspectateurs
à noter, une augmentation de l'audience après la fin de "plus belle la vie"

par TITJO » ven. févr. 06, 2009 6:32 pm

et en 2010, plus de taxe professionnelle - chouette!

donc en principe d'avantage de bénéfice pour un même CA ---> donc une augmentation de la fiscalité personnelle et des charges sociales. :(

un brave patron de PME se réjouissait sur une station radio à midi : " on va pouvoir embaucher, mieux payer le personnel, investir, être plus compétitif face à la concurrence étrangère!!!" 8) - tout ça pour ça!?

comment ne pas y avoir songé plus tôt? Il est vrai qu'en 1981, le nouvel élu avait déjà promis de "réformer" cette taxe "injuste"

à part ça j'ai questionné tous les patients depuis l'aube ---> je ne vois pas comment il y a eu 54% de téléspectateurs - ici ça fait plutôt 8%... enfin bref!

par Vincent HOVASSE » ven. févr. 06, 2009 5:39 pm

C'est peut être pour ça qu'il a parlé de disparition de la TP, mais n'a parlé d'un manque que de 8 milliards.

par ManuPatout » ven. févr. 06, 2009 5:32 pm

Attendons la réaction du ministère du Budget etc ...
Monsieur Woerth semble avoir été pris de cours (voire totalement surpris :roll: ) par l'annonce présidentielle sur la TP !
Mon oeil, quel scoop !
Pour ne pas me montrer trop partisan voici deux liens et regardez bien la date ! :wink:
Ici ou ailleurs.

par G2 » ven. févr. 06, 2009 5:03 pm

tout à fait Vincent, entre ceux dont la boîte tourne bien et qui sont sous pression, ceux dont la boîte bat de l'aile et qui sont inquiets et ceux dont la boîte a fermé et qui peinent à joindre les deux bouts, autant d'occasions de stress et de tensions, donc autant de boulot pour nous et... entendu sur France Inter, pour les prêtres exorcistes (sic)
bon pour en revenir à la TP, elle ne sera en fait que partiellement suprimée, dixit le Ministère des Finances

par Vincent HOVASSE » ven. févr. 06, 2009 2:34 pm

Ce que je n'ai pas aimé en tout cas c'est sa manière d'insister sur le terme d'activité partielle au lieu de chômage partiel.
Il vaut mieux de l'activité partielle que pas d'activité du tout, c'est vrai mais cela n'est quand même pas très rassurant.
Et ce n'est pas cela qui va désemplir nos cabinets, inquiétudes et angoisses entrainant de plus en plus de demandes de soins

par G2 » ven. févr. 06, 2009 1:01 pm

bougre d'andouille
comme on dit en Bretagne :wink:
Monsieur Lavoisier l'avait bien dit; Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...

par Théné Lamour » ven. févr. 06, 2009 12:50 pm

ManuPatout a écrit : Voilà Albert a tout compris ... la taxe pro c'est la grande ressource des collectivités locales et Théné va (très perspicace le bougre) encore plus loin.
Bonjour Manu;
Avec un bougre, il faut une bougresse;
Avec un Président de la République, il faut des électeurs;
Avec un budget, il faut des contribuables;
Le fonctionnement administratif des territoires de notre France, justifie la 3ème famille de la fonction publique : Les Territoriaux...
Quand le candidat (devenu président élu au suffrage universel), a annoncé qu'il y avait trop de fonctionnaires en France, et qu'il le rappelle dans son intervention télévisée... Dire que la TP va gréver les budgets "locaux" est une réalité mais, compte tenu de la poursuite des réformes (telle que celle que j'évoque ci-avant), il faut évaluer cette baisse en tenant compte de ce paramètre.

Questions pour un champion :
1/- A quelle catégorie de la fonction publique appartient les conservateurs de musées? :roll:
2- A combien émarge mensuellement un conservateur en chef de musée (au premier echelon de ce grade)?
:arrow: Réponse : Plus de 2000€ par mois. :)
...Si cette personne a la responsabilité d'un musée d'une "petite ville", et qu'elle exerce cette fonction pendant une dizaine d'année :
3- Quelle est le montant RCS (Revenus et Charges Sociales), dépensée? :oops:
Enfin, si on prends en considération que tous les contrôleurs de gestion des entreprises françaises s'accordent à évaluer les dépenses générées par les RCS dans une fouchette comprise entre 70% et 80% des dépenses globales de l'entreprise...Vous comprendrez pourquoi, l'Etat et la Fonction Publique en particulier recherche à diminuer sa "Masse Salariale". :shock:
Enfin, le licenciement d'un fonctionnaire sans motifs sérieux, lui ouvre les droits au chômage (normal).
:arrow: Il faut alors savoir que la valeur financière pour payer ce droit est prélevé sur le budget du Ministère auquel appartenait ce licencié.
...Tout ceci permet de mieux comprendre pourquoi on parle de "remplacer un fonctionnaire sur trois qui atteint sa limite d'âge." :wink:

par Daniel MOINE » ven. févr. 06, 2009 10:32 am

Les quatre vieilles sont une partie de la manne locale, non négligeable et très inégalement répartie. L'essentiel reste la DGF, plus égalitaire pour les collectivités locales. Le tout s'appréciant au regard du principe d'unité de caisse de l'Etat: nos sous communs sont chez le TPG, et donc à la caisse des dépôts et consignation, pas chez les banquiers.
Le problème de la TP (remplaçante de la patente depuis Jacquot) c'est sa disparité, peu conforme au principe d'égalité devant l'impôt, qui donne une apparence d'autonomie aux finances locales pour la plus grande fierté de nos édiles...

par ManuPatout » ven. févr. 06, 2009 9:55 am

Albert a écrit :Bonjour

Il faut s' attendre à une explosion de la taxe d' habitation .
Voilà Albert a tout compris ... la taxe pro c'est la grande ressource des collectivités locales et Théné va (très perspicace le bougre) encore plus loin.
L'Etat s'est délesté ces dernières années de la gestion de bien des choses au profit ou au détriment (à vous de choisir) de nos régions, départements et villes. Il leur faut payer, aider, subventionner ... une petite commune vit souvent sur la seule taxe pro d'une entreprise florissante implantée sur son territoire. Vous imaginez les désastres ?
Bon le chef d'une PME peut se frotter les mains. Mais franchement, dans des zones de faible activité où les maires, les présidents de communauté de communes font des pieds et des mains pour favoriser l'implantation d'entreprises en "offrant" des terrains et en gageant sur le retour sur investissement par la TP.
Dans le flou économique actuel, c'est très rassurant !
Surtout avec l'écotaxe :
ouset-france a écrit :Unanime, le monde économique breton manisfeste, aujourd'hui, sa farouche opposition au projet de taxation du transport routier de marchandises. Le point de vue de Jean Ollivro, géographe, professeur à l'Université de Bretagne.
Juste ou injuste, l'écotaxe ? Réagissez sur notre forum
Effet catastrophique

Toutes les études montrent que l'écotaxe aura un effet catastrophique sur l'ensemble du tissu économique régional (essor des faillites, chômage, diminution conséquente des salaires, problèmes sociaux, etc.). Une écotaxe appliquée dans l'urgence serait un réel drame qui peut susciter la faillite d'une économie bretonne fragile. Elle remet en cause un aménagement du territoire voulu en 1969 sur les cinq départements bretons avec le général De Gaulle pour contrer le problème de l'éloignement relatif aux marchés.

L'État fautif

L'État et différents lobbies ont tout fait pour limiter l'émergence des énergies alternatives et entretenu une dépendance quasi exclusive au pétrole et au nucléaire. De même, malgré les multiples appels bretons, les activités maritimes (cabotage, équipement portuaire...) et le fret ferroviaire ont été négligés par Paris qui a toujours privilégié le transport voyageur (TGV) et des infrastructures routières réalisées de façon étoilées autour de la capitale. Aujourd'hui, par un décret, il faudrait tourner casaque. Il faudrait aussi utiliser « d'autres modes de transport plus écologiques ». Précisément introuvables puisque l'État ne les a pas mis en place et n'a pas permis aux régions de le faire.

Dépendante à 100 % de la route

En cas d'application, la Bretagne sera la première région contributrice de France avec un montant direct de 120 millions d'Euros. Les effets indirects sur la population seront considérables car la Bretagne n'est que faiblement concernée par les échanges excessivement lointains et les flux de transits (moins de 1% du trafic global) que la taxe cherche justement à pénaliser. Actuellement dépendantes à 100% de la route, des entreprises seront frappées de plein fouet (faillites, hausse du chômage...). D'autres répercuteront les coûts induits sur les prix, ce qui diminuera le pouvoir d'achat des Bretons.

Aucune échappatoire

Ce n'est pas aux Bretons de payer cash les erreurs passées de l'État (planification des transports, de l'énergie). En n'offrant aux entreprises aucune échappatoire, ce dernier n'a pas aujourd'hui le droit de mettre l'économie à terre et de faire payer à la Bretagne son inaptitude à envisager le futur.

Haut