par TITJO » sam. avr. 25, 2009 4:30 pm
perso, après avoir lu toutes ces réflexions, je reste sur mon idée.
Je masse manuellement et presque toujours sans produit pratiquement à chaque séance et depuis très longtemps, fort d'un registre qui me permet un choix adapté aux circonstances - je constate que les candidats à un massage/modelage vont plutôt ailleurs (en ville), car mon image du kinésécu ne cadre pas avec les idées qu'ils se font de cette pratique particulière.
Je ne partage pas l'idée que les kiné doivent faire leur examen de conscience à ce sujet car tout est fait pour que leur trajectoire professionnelle les présente comme des "soignants" essentiellement. L'interdiction de faire connaître par publicité leurs compétences me parait hypocrite et surtout très handicapante face aux non kiné qui doivent bien rigoler.
Le risque à terme, même en essayant de bricoler un partage des offres à partir d'une redéfinition scabreuse (puisqu'en fait si j'ai bien compris, c'est le terme qu'il faut à tout pris protéger), c'est qu'en abandonnant un doigt, on risque d'y perdre toute la main ---> les instituts exibent orgueilleusement des platines d'électro, des appareils US, des aspirateurs à capitons, ... on y fait du drainage lymphatique manuel, divers massages* qui seraient tout sauf thérapeutiques, sans qu'on sache où commence ni où finit ce concept.
Que l'Ordre planche sur une définition plus pointue du terme "thérapeutique" rentre certainement dans sa mission - ceci dit il ne faudrait pas que les non kiné qui massent en déduisent que ce qui n'est pas thérapeutique n'a rien à faire chez les kiné.... vous imaginez dans le futur une catégorie professionnelle qui viendrait se plaindre à l'ordre qu'un de ses praticiens ose "modeler" en non thérapeutique?
* j'ai remarqué que lorsqu'un massage est suivi d'un épithète, il sort du monopole ---> californien, thaïlandais, chinois, "aux pierres de lune", à l'huile de ceci-cela, sauf "sécu". - ça, c'est pour les kiné!
perso, après avoir lu toutes ces réflexions, je reste sur mon idée.
Je masse manuellement et presque toujours sans produit pratiquement à chaque séance et depuis très longtemps, fort d'un registre qui me permet un choix adapté aux circonstances - je constate que les candidats à un massage/modelage vont plutôt ailleurs (en ville), car mon image du kinésécu ne cadre pas avec les idées qu'ils se font de cette pratique particulière.
Je ne partage pas l'idée que les kiné doivent faire leur examen de conscience à ce sujet car tout est fait pour que leur trajectoire professionnelle les présente comme des "soignants" essentiellement. L'interdiction de faire connaître par publicité leurs compétences me parait hypocrite et surtout très handicapante face aux non kiné qui doivent bien rigoler.
Le risque à terme, même en essayant de bricoler un partage des offres à partir d'une redéfinition scabreuse (puisqu'en fait si j'ai bien compris, c'est le terme qu'il faut à tout pris protéger), c'est qu'en abandonnant un doigt, on risque d'y perdre toute la main ---> les instituts exibent orgueilleusement des platines d'électro, des appareils US, des aspirateurs à capitons, ... on y fait du drainage lymphatique manuel, divers massages* qui seraient tout sauf thérapeutiques, sans qu'on sache où commence ni où finit ce concept.
Que l'Ordre planche sur une définition plus pointue du terme "thérapeutique" rentre certainement dans sa mission - ceci dit il ne faudrait pas que les non kiné qui massent en déduisent que ce qui n'est pas thérapeutique n'a rien à faire chez les kiné.... vous imaginez dans le futur une catégorie professionnelle qui viendrait se plaindre à l'ordre qu'un de ses praticiens ose "modeler" en non thérapeutique? :(
* j'ai remarqué que lorsqu'un massage est suivi d'un épithète, il sort du monopole ---> californien, thaïlandais, chinois, "aux pierres de lune", à l'huile de ceci-cela, sauf "sécu". - ça, c'est pour les kiné!
