Monsieur étant de nature débile comme vous le supposez, j'ai constaté que dans d'autres fichiers vous utilisez le procédé que vous décriez?
1/ améliorez votre fenetre clientelle sur le même principe! mettez un textbox pour la recherche!

D'autre part vous ne répondez pas sur la lenteur du défilement de l'ascenceur?

Windev et d'autres appli proposent un moteur BDD librement diffusable et qui peut être utilisé en propriétaire ou SQL ou... Donc je connais bien mes cours les offres du marché, désolé!

Bon, je vous explique encore une fois cette histoire de temporisation, vous n'avez visiblement pas compris comment elle fonctionne.
Nous interceptons les touches tapées par nos clients "à la volée", et fabriquons la clé de recherche sur l'index du fichier au fur et à mesure. Dès qu'il s'est écoulé plus d'1 seconde après la frappe d'une touche, nous lançons la recherche et l'affichage qui sont instantanés.
Pourquoi cette seconde ? C'est simple et programmé comme ça dans toutes les "bonnes" recherches "au mieux", comme on les appelle dans mon métier.
Imaginez que nous lancions la recherche/affichage de la liste au fur et à mesure de la frappe : après chaque lettre tapée Vega rafficherait la totalité de son écran, ce qui n'est pas très efficace ni élégant. En théorie ça correspondrait à un affinage de la recherche visible sur l'écran (J'affiche tous les noms commençant par "B", puis tous ceux commençant par "BE", puis tous ceux commençant par "BER", etc. Autant de raffichage que de lettres tapées = procédé peu ergonomique et peu agréable à utiliser, très déroutant pour l'utilisateur.
Au lieu de ça, nous avons arbitrairement décidé de temporiser la recherche/affichage, en considérant qu'après cette tempo, il était vraisemblable que l'utilisateur avait cessé de taper sur le clavier. Alors quand quelqu'un comme vous ou moi tappe "BERNABE" en 1/2 seconde sur le clavier, sans voir ce qu'il tappe, et en discutant avec un interlocuteur, un client moyen aura à peine trouvé le "B" sur son clavier. Généralement, il lui faudra moins d'une seconde pour trouver le "E", et ainsi de suite. On n'aura donc au final qu'un seul affichage de la liste, qui semblera automatique à notre client, mais un peu trop retardé à un habitué du clavier. Une tempo plus longue crée de l'impatience même chez un néophyte, une tempo plus courte rend le mécanisme inutilisable pour la plupart des usagers : il suffit qu'ils mettent un peu de temps à trouver une lettre du nom (ou du début de nom) de leur patient pour que la liste affiche "tous les noms commençant par "NABE" au lieu de "BERNABE"...)
On apprend ce genre de considérations en école d'informatique, parmi les nombreux cours qui sont délivrés. SQL est une façon d'attaquer une BDD, mais ce n'est ni la seule, ni la meilleure : tout dépend de l'usage qu'on a à faire de la BDD, du système ciblé (l'OS), de la clientèle visée, du budget concerné, etc.

Serait-ce une fin de non recevoir ?
Seriez-vous à court d’arguments ?

1/ je ne me cache pas d’être MK et bon programmeur sur PC (avant sur Mac). Je ne mets pas en doute vos compétences et ne les ait pas mises en doute auparavant. Evitez la ‘facilité du massage de la conjointe’, je risquerai de vous poursuivre pour exercice illegal . Question lignes j'ai failli en faire mon métier mais je prefère le plaisir!

2/ vu de l’exterieur, étant habitué à traiter des requêtes poids lourd en SQL > 16 000 lignes avec sum, average, SD, où le temps de réponse est < 0,5s, il me semble étonnant que le temps de réponse soit si long pour un simple ‘locate’ ? une fois la lettre tapée la recherche devrait être instantanée ? Elle ne l’est pas ! l’affichage prends du temps !

3/ si il y a un seul fichier comment se fait il que le défilement soit si long par les ascensceurs, accès disque ?

Vous avez mon email !

Aucune requête pour afficher notre liste, mais un seul fichier indexé ! Si la recherche est"lente", c'est à cause d'une temporisation délibérée (comme l'a bien expliqué Laurent) nécessaire et adaptée aux capacités "moyennes" de saisie de nos clients.
Pondre 3000 lignes par jour ne permet pas de vous qualifier comme "bon programmeur", tout au plus êtes-vous productif. SI vous êtes "bon programmeur" (ce que je ne met pas en doute) c'est certainement votre métier, et probablement êtes-vous à votre compte ou, comme moi, à la tête d'une SSII.
Je masse ma conjointe depuis des années avec un grand taux de réussite : ça ne fait pas de moi un kinésithérapeute, et ça ne veut pas dire que je m'y prenne bien.
J'aimerais donc quelques éclaircissement sur votre position, au besoin en BAL privée. Faute de quoi j'en resterais là.

Je pense être parfaitement clair dans mon langage surtout quand je m’adresse à des programmeurs confirmés comme vous !

Suis je un bon prog ? je ponds 3000 lignes/jours sans erreur, je travaille sous delphi, dreamweaver, flash, sql, php, html. J’ai réalisé quelques programmes pour la recherche> 50 000lignes et qui fonctionnent toujours parfaitement sur mon pc et trient 300 000 lignes/s

Ne confondons pas tout, oracle n’est pas une réponse sérieuse de votre part, ni expliquée. si la recherche est lente dans votre fenetre c’est parce que vous construisez en live son contenu (=resultat de multiples requetes), si vous voulez de la rapidité, utiliser un fichier pour les clients et mettez un index !

Windev n’est pas un mauvais produit loin de là !

Ergonomie => Un programme standard doit proposer des menus, aide en ligne accessible par F1, le votre n’est pas standard donc vous ne respectez pas les standards de l’ergonomie ? illogique ?

Bon je vais faire d’autres threads et topics sur mon forum salut.

Comme l'explique Laurent dans sa réponse, vous faites quelques erreurs dans votre jugement, mais c'est sans gravité. Ceci dit, un point de vue "constructif" et illustré me semblerait plus opportun.
Je veux bien vous préparer un Vega basé sur Oracle : êtes-vous prêt à passer à XP Pro et à me payer les 1200€ de licence de cette magnifique mais fort chère BDD ? 95% du temps passé devant un ordinateur est consacré à deux choses : taper sur le clavier ou lire ce qui est affiché à l'écran. Le reste (sur un ordinateur récent) est le temps de réponse du système, qui est négligeable et facilement adaptable aux envies de chacun : il suffit de se doter du matériel qui va bien. Tout ce temps ne représente qu'un faible pourcentage du temps de travail productif réel : donc, pour ma part, je juge l'ergonomie d'un logiciel par sa capacité à rendre le travail de frappe et de lecture aussi plaisant que possible, quite à le faire au détriment d'une efficacité "informatique" dont seuls quelques fans comme vous et moi peuvent évaluer l'intérêt.

Bernard, vous semblez balèze en programmation, notions informatiques, etc. Pourquoi ne pas faire des propositions concrètes, avec des exemples, plutôt que d'émettre ici des avis "à l'emporte-pièce" ? Vous dites que l'ergonomie est désastreuses : pouvez-vous justifier ce jugement de façon concrète, en tenant compte du fait que les utilisateurs de Vega ne sont pas des "fans" de Windows ou de l'ordinateur ? Pouvez-vous nous expliquer véritablement comment améliorer tout ça dans l'intérêt réel de nos clients (et pas dans la satisfaction d'avoir fait une prouesse informatique ou d'avoir adopté un quelconque standard) ? Qu'appelez-vous "comportement plus libre" ? Pouvez-vous nous donner des exemples ? Qu'est-ce qui vous fait dire que vos "suggestions" sont plus simples à programmer ?
Bref, toute proposition d'amélioration et tout conseil est toujours le bienvenu chez nous, depuis toujours. Mais à une condition : d'être justifié et expliqué. Je suis donc à votre écoute, peut-être dans un autre "thread"...

Le fenetrage dans vega est parfaitement modal et non evenementiel, je suis donc heureux de vous l'entendre dire!
Question ergonomie c'est parfaitement désastreux et un comportement plus libre est parfaitement simple a programmer!
La taille des fenetres devrait etre laissé au choix de l'utilisateur, ou alors prevoir plusieurs "templates"!
Pourquoi n'avoir pas inclus un champ de recherche dans la fenetre clientelle?

Dès l'instant où vous utilisez une souris et une fenêtre, vous faites de la programmation événementielle, Apple ayant poursuivi les travaux de Xérox avec le Lisa en 1983 pour cette nouvelle approche révolutionnaire de notre métier. Vega est donc bien développé en événementiel comme toute application tournant sous Windows. Ceci dit, il est vrai que Vega se consacre à une tache après l'autre pour répondre à un choix volontaire de simplification et de stabilité dans son usage, ce qui peu paraître quelque peu linéaire aux virtuoses du multifenêtrage et des amateurs de processus parallèles. En complément, pour quitter Vega sans message de confirmation, utilisez le paramétrage du logiciel pour désactiver ce comportement. Pour ce qui est du temps de réponse d'une seconde dans la recherche au mieux de la liste des traitements, il s'agit du temps réglé volontairement entre deux frappes de touche. Pour mieux juger des temps d'accès, le champ de recherche de la liste des patients accessible depuis la liste des fichiers, par exemple, serait plus révélateur.

Ce que je disais parce que je fais de la programmation depuis 1984, c'est que Vega devrait laisser la liberté du fenetrage. C'est simplement plus professionnel.

Le guideline de Windows engage les programmeurs a le faire mais Epsilog n'est bien sur pas tenu de le suivre.

Il est barbant par exemple d'avoir un boite modale de dialogue pour quitter => inutile. Je suis assez grand pour savoir si je dois quitter!

La programmation de vega est typiquement sequentielle alors que depuis 1995 on fait de l'evenementiel => obsolete!!!

Lenteur => dans la fenetre clientelle, passer d'un client a un autre en tapant les premieres lettre de son nom est long!!! en moyenne 1 sec.

La plupart des bases de données le realisent en 1/1000 de sec donc conclusion vega est lent?

Oc !

C'est pas écrit en serbo croate m'sieur, mais en bas latin, idiome vernaculaire en Gaule transalpine depuis quelques siècles, et donc en principe ouï et lu communément... non?

Attendez d'avoir reçu (et lu) le prochain VegaNews (si vous êtes abonnée) : vous aurez 4 pages complètes et détaillées, largement illustrées, pour vous expliquer ce vieux sujet de discussion. Si vous comprenez le serbo-croate, alors votre esprit sera éclairé.
Si vous ne comprenez que le français, je crois quand même que vous apprendrez des choses nouvelles, à défaut d'être utiles...

Gasp ! A vous lire tous les deux (bernard et manu), j'ai le sentiment d'avoir rédigé le dossier "affichage" en serbo-croate"...

j'avoue que je suis un peu dépassée par ce genre de discussions : je ne suis pas technicienne informatique, donc les termes de "résolution", etc... me dépasse un peu. D'autant plus que je suis satisfaite de Vega tel qu'il est, la fenêtre occupe une place convenable sur mon écran, j'ai un nombre d'infos suffisantes. Où est le problème ????

pour ma part, je n'ai jamais travaillé en multifenêtrage si ce n'est avec des petits logiciels de décompression style winzip. Pour le reste, je ne fais pas plusieurs choses en même temps et le plein écran est le mode principal que j'utilise.
Sur un écran LCD 15", prévu pour un fonctionnement optimal en 1024x768, on peut régler la résolution à 800x600 mais avec une définition toute moche...
Avoir le choix serait le mieux avec Vega mais je comprends que la façon dont il est programmé empêche cette possibilité et qu'il vous faut faire le choix d'une résolution ou de l'autre.
Si vous fonctionnez en multifenêtrage, c'est que vous voulez plus d'infos à l'écran. Dans mon cas, c'est la même chose mais seulement avec la fenêtre DU logiciel que j'utilise.
On pourrait ainsi avoir un peu plus de données affichées (par exemple le nombre de bilan facturés par rapport à ceux effectués, ou alors les dossiers en tiers payant etc...On pourrait aussi aérer l'affichage avec un peu d'espace entre les données.
rien n'est facile.
bon courage pour le choix, c'est comme dans la nouvelle star, il y aura toujours des mécontents et déçus. (et oui, c'est jeudi soir)