Bonsoir,
A priori erreur de ma part, néanmoins je poste une suggestion.
Bonne soirée

Bonjour Véga,

les propos des 2 derniers postes en rejoignant d'autres inquiétants lus sur d'autres rubriques, je retarde la dernière MAJ pour éviter un embrouillamini avant le passage du comptable qui vient demain (oui, adepte du tertiaire à minima, je fais partie de ceux qui paient pour ne pas être inquiétés ---> toujours pas de contrôle fiscal depuis 1977).
Un déréglage semblable m'était arrivé une fois suite à un arrêt imprévu du PC - le contrôle des données n'avait rien arrangé et ça tournait en maelström.

Pour ma part j'ai un gros bazar dans mes postes comptables, mêmepour les années antérieures : par ex "PERSO" est devenu "IMMO"...

Bonjour.
Je connais en effet quelques soucis depuis ma dernière mise à jour, en ce sens qu'un médecin répertorié depuis longtemps dans mes prescripteurs a disparu et a été remplacé par un autre, pas facile alors de facturer les séances car rien n'indique que je suis sur une fausse piste et il me faut rechercher une ordonnance pour retrouver son numéro d'identification, cela prend du temps quand déjà on n'en a pas beaucoup...
De plus une ancienne complémentaire MGEN revient sans cesse sur des patients malgré la suppression que je fais suite à l'appel de la hot line.
En conclusion il serait bien que les mises à jour soient bien testées avant leurs lancements....

Pas de problème sur les sauvegardes que vous nous envoyez, on les exploite en "local".
Pour les β-testeurs, nous sommes en train d'étudier leur remise en place pour certains développements.
L'ex "comité de pilotage de Vega5" et sa centaine de membres nous a beaucoup apporté avant le lancement de Vega5. Mais il ne s'agissait pas à proprement parler de β-testeurs.
Nous avons de "gros" chantiers cette année pour Vega5, c'est en train de se mettre an place...

<--- pour montrer mon état d'esprit.

Existe-t-il le même soucis de confidentialité sur les sauvegardes que nous vous envoyons parfois?

Question subsidiaire: Existe-t-il des béta-testeurs?

Bonjour à tous,

la prise en main à distance est un sujet sur lequel nous travaillons depuis longtemps.
Il y a de longues années, j'ai eu l'occasion d'aborder la question avec l'un de nos concurrents avec lequel nous avions de bonnes relations. Il avait implémenté ce mécanisme depuis longtemps dans son logiciel (pour médecins, précision importante).
Il regrettait d'avoir fait ça car ses clients s'étaient totalement déresponsabilisé de leur outil informatique : le moindre petit truc, la moindre fausse manip, voire, la moindre saisie un peu longue était faite par la hotline via le contrôle à distance. Les clients ne s'impliquaient plus dans l'appropriation de leur outil informatique, savaient de moins en moins bien l'utiliser au fil du temps, etc.

Il s'agissait de médecin, et il semble que l'état d'esprit de ces gens là soit encore un peu le même : assistés.

Pour notre part, nous utilisons ce mécanisme depuis un certain temps, de façon "mesurée", dans les cas que Michel à évoqués.

Nous envisageons d'intégrer un peu plus cette pratique dans notre palette de services, mais sommes confrontés à un gros problème de droit.
En effet, prendre le contrôle à distance d'un ordinateur sur lequel sont exploitées des données de santé implique rapidement de regarder les textes relatifs à l'hébergement de données de santé.
Très vite (pour en avoir parlé il y a quelques jours avec des gens spécialisés sur cette question), il apparaît que le poste de travail de notre client doit être "hébergeur de données de santé".

Et là, franchement, c'est surréaliste !

Contourner ce point de droit et intégrer à Vega un mécanisme de contrôle à distance, c'est rouler à 200 km/h en plein Paris, avec un gyrophare et un sourire béat sur les lèvres...

La prise de contrôle à distance est très pratiquée par certains éditeurs de la santé, mais les risques encourus commencent à être sévères. Donc, la discrétion s'impose de plus en plus.

Merci les associations de patients et les politiciens qui se sont impliqués dans la sécurité des données médicales : ils sont en train de verrouiller le truc d'une façon que nos amis moscovites n'auraient pas reniée...

Je n'en demanderai pas plus à Michel L. mais il a raison quand à l'emploi réservé aux cas extrême.
Si ce module était généralisé, le danger serait qu'un malveillant puisse en prendre le contrôle, ce qui serait à l'encontre de tout les conseils de sécurité.

J'aivais fait cette demande lors de l'installation de mon logiciel, l'ancien prenait mon ordi en main et j'étais baba de voir la flèche se déplacer sans hésitation et résoudre tous mes problèmes. La réponse était que Vévé n'avais pas cette politique là, quel dômmage . Peut etre que si nous sommes nombreux à le demander l'idée sera rediscutée. En tout cas ton post servira peut etre à savoir pourquoi le choix a été de ne pas utiliser cette technique génial.
Moi ça m'aurait éviter de chercher 3 fois le fichu fichier galss avec qui je ne suis pas très copine.

Michel L. a écrit :Il n'est utilisé que dans des cas ou l'étude de la sauvegarde du client ne permet pas de résoudre le problème et c'est tout.

Et dans le cas présent, qu'en est-il?

Nous utilisons un outil de prise en main à distance mais le moins possible. Il n'est utilisé que dans des cas ou l'étude de la sauvegarde du client ne permet pas de résoudre le problème et c'est tout.

Alain Alvo a écrit :Moralité : Allo, chez Epsilog, y'a-ti quéqu'un ... ? : Quand t'as l'impression d'parler dans l'vide, t'as aussi l'impression d'faire un bide.

Ca c'est un autre sujet... déja traité aussi

A croire que le forum n'est pas pris en main... même sans distance.

Moralité: puisque les quelques bagages à main sont pris, j'va songer à tracer ma route dans quèqu'temps.

Marc & Nicole a écrit :J'ai retrouvé le sujet:
viewtopic.php?f=2&t=8249" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci Marc et Nicole. Mais peut-être que Stéfano, dans sa réponse, pensait à une "prise en main à distance basique" c'est à dire celle que "tout un chacun s'y connaissant suffisamment" (c'est à dire pas moi ) peut réaliser de façon générale, pour contrôler un ordi à distance.
La prise en main préconisée/suggérée pour Véga serait un module intégré au logiciel lui même.

Moralité : Allo, chez Epsilog, y'a-ti quéqu'un ... ? : Quand t'as l'impression d'parler dans l'vide, t'as aussi l'impression d'faire un bide.

J'ai retrouvé le sujet:
viewtopic.php?f=2&t=8249" onclick="window.open(this.href);return false;

Alain Alvo a écrit :

veronique hortet a écrit :Pour une nouvelle version d'un logiciel déjà existant, les testeurs auraient tous les désagréments cités pas les différents messages actuels des utilisateurs.....

Bonjour Véro. ... Sauf avec la prise en main à distance

Avançons dans nos propositions
- des béta-testeurs télé-pris en main pour parer ces dysfonctionnements liés à un usage parfois jugé "atypique" par MM. Epsilog
- une fois que tout semble rouler, un lancement de la téléMàJ pour tous.
Avec ou sans prise en main à distance, les chaud-lignards sauraient faire face aisément et rapidement aux demandes, en connaissant les problèmes rencontrés par et les solutions apportées aux béta-testeurs.

veronique hortet a écrit :Effectivement, l'usage au quotidien par un professionnel de santé peut être notablement différent des essais réalisés par les équipes d'informaticiens. Nous avons tous, je pense, des dossiers "hors normes", des cas qui ne sont pas prévus au départ, des dossiers plus ou moins importants, des façons de travailler différentes, etc...... Des tests en réel, comme celà a été le cas pour Vega 5 d'ailleurs, seraient peut-être une bonne solution, mais peut-être difficiles à mettre en place. Pour Vega 5, nous avions la possibilité de tester le logiciel en life, mais tout en continuant à travailler sur Vega 4, pour ne pas trop perturber le fonctionnement de notre cabinet. Pour une nouvelle version d'un logiciel déjà existant, les testeurs auraient tous les désagréments cités pas les différents messages actuels des utilisateurs.....

Bonjour Véro. ... Sauf avec la prise en main à distance

Moralité : Si les bétas ont la main (à distance) les testeurs restent sereins.