Bonjour à tous, décidément, vous allez croire que je suis un fan inconditionnel (et borné) de NAV ... Mais je ne peux laisser certaines affirmations erronées sans réponses vécues (encore une fois...) :Roger Bruiser a écrit : Sinon oui, Norton est très lent. Lancez un contrôle de données Vega avec l'antivirus puis un autre aprés l'avoir désactivé, vous verrez alors ce que vous sacrifiez pour votre "tranquillité". Sur un P4 1.9GHz, je me rappelle que la version de Norton à l'époque ralentissait l'opération de 30-35%. Alors autant sur une machine récente ce n'est pas gênant, autant sur un vieux coucou...
Voici donc le résultat de notre grand concours : "CDD et heures sup" (CDD = Contrôle Des Données) organisé par l'illustre Sim Hantec, depuis de nombreuses années.
Les deux candidats, sur la ligne de départ, sont :
1/ Ordinateur Dell Dimension 4100 (janvier 2001) Pentium III-1Ghz-512 Mo RAM-Windows 98 SE - Avec NAV actif et C:\SSV non exclu de l'analyse permanente (Auto protect)
2/ Le même ordinateur, mais avec NAV désactivé et en plus, C:\SSV exclu de l'analyse permanente Auto protect (Exclusion, en principe inutile, dans ce cas, mais ne négligeons rien !)
Résutat des courses, pour un contrôle des données Véga :
Candidat 1, avec NAV actif : durée du contrôle 105 secondes ;
Candidat 2, sans NAV : durée du contrôle : 103 secondes.
soit un delta de 2 secondes, équivalent à environ 1,91%
Quelle différence phénoménale, que de temps perdu ! C'est, il est vrai, le temps de faire un clin d'oeil
(un petit tuyau, si vous trouvez votre ordinateur trop lent : défragmentez, mais défragmentez souvent (une fois par mois, hélas, souvent conseillé, ce n'est pas assez ...)
Amicalement, Alain.
