50 centimes sue les actes paramédicaux !
50 centimes sue les actes paramédicaux !
Bonjour,
Je viens d'entendre sur france info qu'il y aurait une franchise de 50 cts sur chaque boite de médicaments vendus et sur les actes paramédicaux.
Est-ce que celà va être 50 cts par prescription ou pour chaque séances effectuées?
Donc pour 20 séances = 10 € non remboursé pour le patient.
Quelles sont les conséquences à envisager?
Cordialement
Je viens d'entendre sur france info qu'il y aurait une franchise de 50 cts sur chaque boite de médicaments vendus et sur les actes paramédicaux.
Est-ce que celà va être 50 cts par prescription ou pour chaque séances effectuées?
Donc pour 20 séances = 10 € non remboursé pour le patient.
Quelles sont les conséquences à envisager?
Cordialement
- michel67
-
- Messages : 787
- Enregistré le : mer. déc. 01, 2004 2:00 pm
- Profimage : K
- Localisation : alsace






- ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
Merci à toi Michel de rappeler que c'est d'ABORD le patient qui sera en première ligne et pas le praticien qui verra son chiffre baisser.
N'est-ce-point le moment de se dire que la Santé appartient autant à ceux qui l'on mauvaise qu'à ceux qui la rende meilleure, et qu'il serait bon d'avoir une cohésion soigné-soignant pour ne pas foncer encore plus vite vers la Santé à deux vitesses...
Ce serait 50 cents par acte paramédical, mais cela veut surtout dire que les gens en bonne santé ne participerait en rien à cette cinquième branche du système de santé .
Quand on sait que précarité rime souvent avec santé fragile et difficulté d'accès aux soins (au passage les mutuelles ne seront-elles pas tentées d'ajuster leurs offres et donc leurs tarifs), c'est plutôt cela qui me fait peur.
Mon discours est peut-être trop réducteur, voire trop social ... A voir, mais nos idéaux de soignants ne sont-ils pas de pouvoir soigner chacun sans aucune discrimination (type CMU chez certains).
Ensemble tout restera possible ... Le ciel est bleu aujourd'hui !!!
N'est-ce-point le moment de se dire que la Santé appartient autant à ceux qui l'on mauvaise qu'à ceux qui la rende meilleure, et qu'il serait bon d'avoir une cohésion soigné-soignant pour ne pas foncer encore plus vite vers la Santé à deux vitesses...
Ce serait 50 cents par acte paramédical, mais cela veut surtout dire que les gens en bonne santé ne participerait en rien à cette cinquième branche du système de santé .
Quand on sait que précarité rime souvent avec santé fragile et difficulté d'accès aux soins (au passage les mutuelles ne seront-elles pas tentées d'ajuster leurs offres et donc leurs tarifs), c'est plutôt cela qui me fait peur.
Mon discours est peut-être trop réducteur, voire trop social ... A voir, mais nos idéaux de soignants ne sont-ils pas de pouvoir soigner chacun sans aucune discrimination (type CMU chez certains).
Ensemble tout restera possible ... Le ciel est bleu aujourd'hui !!!
-
-
- Messages : 3931
- Enregistré le : mer. oct. 03, 2001 10:05 am
- Profimage : K
-
-
- Messages : 3931
- Enregistré le : mer. oct. 03, 2001 10:05 am
- Profimage : K
- michel67
-
- Messages : 787
- Enregistré le : mer. déc. 01, 2004 2:00 pm
- Profimage : K
- Localisation : alsace
Daniel MOINE a écrit :Nous n'aurons rien à faire, comme pour l'histoire du "1 euro": la sécu paiera (pour une fois!) et récupérera sur les autres prestations de l'assuré social heureux.




- michel67
-
- Messages : 787
- Enregistré le : mer. déc. 01, 2004 2:00 pm
- Profimage : K
- Localisation : alsace



- ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
- Stéphane Bernabé
- Administrateur
- Messages : 2540
- Enregistré le : ven. déc. 29, 2000 11:31 am
- Profimage : E
- Localisation : Castries (34)
Il ne s'agit pas de financement mais d'économies. Les gens bien portant n'ont donc rien à financer dans cette histoire. Et les gens malades seront donc moins bien remboursés.ManuPatout a écrit :... cela veut surtout dire que les gens en bonne santé ne participerait en rien à cette cinquième branche du système de santé .
En d'autres termes :
- les gens bien portant payent des cotisations sociales pour rien
- les gens malades en récupèrent un peu au travers de prestations en tout ou partie remboursées : ils en récupèreront un peu moins...
- les gens très malades (ceux qui, sans en être responsables, creusent le gouffre de la sécu) coutent de plus en plus cher mais ne sont pas concernés par ces mesures...
AMHA, c'est à l'Etat de subvenir aux dépenses de santé "lourdes", et pas à la Sécu qui est loin d'être égalitaire, qui est dispersée dans d'innombrables régimes spéciaux, et dont le cout pour les cotisants salariés est indolore (ce n'est pas eux qui paient, c'est bien leur patron). Dans ma vision, ce serait donc les impôts qui financeraient les besoins de santé "lourds", fondamentalement à la charge de la solidarité. On y verrait plus clair !
Pour les autres bobos, chacun devrait pouvoir s'assurer au niveau qu'il estime utile (comme pour les autos : obligatoire mais pas forcément tous risques.)
Pour finir, je ne suis pas persuadé qu'il existe une possibilité juridique réelle de "financer" des domaines de soins lourds par des économies de remboursement. C'est encore une pirouette économique qui m'amuse moult !
Stéphane Bernabé
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique
- Stéphane Bernabé
- Administrateur
- Messages : 2540
- Enregistré le : ven. déc. 29, 2000 11:31 am
- Profimage : E
- Localisation : Castries (34)
Structurellement la Sécu n'est PAS solidaire, il ne faut pas l'oublier. Il n'y a qu'à comparer le montant des cotisations payées par un MK et par un plombier, à bénéfice comparable.françois a écrit :Bref t'es malade tu payes t'es pas malade tu payes pas
c'est beau la solidarité....
ce qui rassure c'est que quand t'es alzeimer t'as oublié que tu etais malade

Stéphane Bernabé
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique
- ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
Un petit podcast sur l'interview de Bonbonroselyne Bachelorette ce matin sur France Inter ... A la question pourquoi n'avoir pas créé un impôt spécifique et plus égalitaire, réponse offensée "Ne croyez vous pas que les Français ne croulent déjà pas assez sous les impôts et qu'il serait anormal d'en rajouter?"Stéphane Bernabé a écrit : AMHA, c'est à l'Etat de subvenir aux dépenses de santé "lourdes", et pas à la Sécu qui est loin d'être égalitaire, qui est dispersée dans d'innombrables régimes spéciaux, et dont le cout pour les cotisants salariés est indolore (ce n'est pas eux qui paient, c'est bien leur patron). Dans ma vision, ce serait donc les impôts qui financeraient les besoins de santé "lourds", fondamentalement à la charge de la solidarité. On y verrait plus clair !

- Stéphane Bernabé
- Administrateur
- Messages : 2540
- Enregistré le : ven. déc. 29, 2000 11:31 am
- Profimage : E
- Localisation : Castries (34)
Formulation typique d'un emploi excessif de la langue Xyloglotte !ManuPatout a écrit :Un petit podcast sur l'interview de Bonbonroselyne Bachelorette ce matin sur France Inter ... A la question pourquoi n'avoir pas créé un impôt spécifique et plus égalitaire, réponse offensée "Ne croyez vous pas que les Français ne croulent déjà pas assez sous les impôts et qu'il serait anormal d'en rajouter?"
Mais elle résume bien le contexte : les français veulent plus de services, plus de prestations, moins payer de charges, d'impôts et moins travailler.
Le comble est qu'ils élisent uniquement les politiciens qui leur promettent tout ça. Affligeant !

Stéphane Bernabé
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique
"Si on paie ceux qui ne travaillent pas et si on impose ceux qui travaillent, il ne faut pas s'étonner si le chômage augmente."
Milton Friedman, prix Nobel d'économie en 1976
... et dans un autre domaine
- Pensée unique