prbsssss sur bilan 2003

[jacky]

suis-je le seul à trouver des bugs dans le bilan 2003. je commence à le croire du fait des réponses du service techniques: décalage du texte, mauvais placement dans les colonnes et la dernière en date non possibilité de modification du texte une fois enregistré.
la rectification de ces bugs: DANS 4 MOIS
je commence à trouver de plus en plus de choses non adaptable dans ce logiciel
je suis avec stéphane depui 1990 avec kio et je trouve que les problèmes sont de moins en moins résolus
il serait donc bon de faire évoluer ce logiciel de manière radicale
merci d'avance
l'empecheur de tourner en rond

jacky

[BD (80)]

Il y a plus de deux mois que je me suis ouvert aux grands "Y A KA" d'Epsilog sur le sujet. J'ai envoyé par télécopie des exemples de bilans afin que les choses soient améliorées. Mais, cela peut prendre du temps et de toute façon les médecins renaudent quand on leur parle de bilan du genre "Ne m'em.......pas avec ces bilans !

Pour l'instant, le modèle 2002 permet d'avoir les informations que l'on souhaite !

Alors :
--> Laissons à Vega le temps de modifier le masque de saisie d'autant que même les correspondants des CPAM ne sont pas tous d'accords sur ce qu'il faut remplir !
--> Envoyons à Vega nos suggestions afin que la société fasse remonter auprès des grandes instances les difficultés que les professionnels de santé rencontrent à la rédaction de ces documents.
-->Si un médecin veut absolument un bilan, n'hésitons pas à lui téléphoner les remarques utiles et nécessaires !!!

Prenons garde à ne pas nous énerver sur un document peu utilisé pour l'instant ! D'ailleurs, combien êtes vous à envoyer vos bilans au médecins concernés ? Quelles sont les réactions des médecins ?

Soyons prêts à envoyer aux CPAM les bilans si elles nous le demandent; Cela sera la preuve que les professionnels ont adhéré à un système imposé ; mais, qui manque de lisibilité.

Quant à Vega, je réitère, un fois de plus, ma totale satisfaction tant pour la hot-line que pour la rapidité et la clarté des réponses envoyés par les dirigeants.

Un peu de patience SVP !
Mais, j'admets que l'on ne soit pas d'accord avec mon point de vue : Alors, que ce soit dans un sens ou l'autre : manifestez vous !!!!

Kinésithérapiquement vôtre

[jacky]

je répète mon irritation concernant le bilan 2003 de vega. Il ne s'agit pas du masque mais de la possibilité d'effectuer un saisie dans un environnement logiciel sans tous ces bugs. Il en va de la crédibilité d'une application et du sérieux des mises à jour. Quand la hotline me dit qu'elle n'avait pas vu les bugs que j'ai cité je suis effaré. Surtout qu'il ne seront pas corrigés avant 4 mois!!!! Il semble que ceux qui ne font pas de bilans ne peuvent s'en rendre compte!!
Je connais la hotline depuis + de 13 ans avec kio et vega, et je remarque de plus en plus que les dépannages sont du type "lancez un controle ". Stéphane connaît mes positions depuis longtemps sur les évolutions de vega et je répète que vega n'est pas assez innovateur.
En ce qui concerne le fond, les bilans sont une partie intégrante de la réforme de la NGAP. Je fais des bilans depuis le début de mon activité et les médecins sont très satisfait de ce mode de communication, pour être au courant de l'évolution des patients. Il en va de notre conscience professionnelle et de notre reconnaissance. Actuellement ces bilans sont payés. Il viennent même de passer de 7,1 à 8,1 et de 9,1 à 10,1. (J'attends d'ailleurs la modif du paramétrage de vega ) Pourquoi s'en priver?
Que la forme du bilan satisfasse certains et pas d'autres, je m'en brl........je mets dans mes bilans ce qui est important pour le suivit de mes patients et c'est le principal.
Voilà pourquoi j'aimerais avoir un outil me permettant de noter ou je veux, comme je veux, ces informations.
Voilà ma position et je ne serai jamais, malgré ma fidélité aux concepteurs, un consommateur heureux et imbécile
Jacky

[BaDra(75)]

A lire les textes, le débat est passionné !!!
Allons, laissons aux dirigeants le soin d'expliquer tranquillement leur(s) position(s)

[Chris]

<Prenons garde à ne pas nous énerver sur un document peu utilisé pour l'instant ! <D'ailleurs, combien êtes vous à envoyer vos bilans au médecins concernés ? <Quelles sont les réactions des médecins ?


Peu utilisé??? Mon dieu, il faudrait que ca change ...
D'autant que l'on a un contrat de bonne pratique a signer, qui est validé, qui comporte un bilan type, et qui j'en convient avec Jacky, serait en très bonne place dans Vega.
Il est clair que le bilan doit devenir un point clef de notre exercice, et doit faire l'objet de toute l'attention qu'il mérite.

[Daniel MOINE]

Avant de signer le contrat de "bonne pratique" lisez-le jusqu'au bout, constatez que sa rédaction est inachevée et réfléchissez avant de signer un chèque en blanc!
Ce contrat est individuel (avec le risque de se retrouver tout seul en face de l'ogre caissier) et FACULTATIF: vous n'avez donc aucune obligation de vous vendre pour une somme qui ne couvrira pas tout à fait les frais d'affranchissement (rubrique PTT dans la compta de Vega) engendrés?!

[Chris]

>Avant de signer le contrat de "bonne pratique" lisez-le jusqu'au bout, constatez >que sa rédaction est inachevée et réfléchissez avant de signer un chèque en >blanc!
>Ce contrat est individuel (avec le risque de se retrouver tout seul en face de >l'ogre caissier) et FACULTATIF: vous n'avez donc aucune obligation de vous >vendre pour une somme qui ne couvrira pas tout à fait les frais >d'affranchissement (rubrique PTT dans la compta de Vega) engendrés?!

Bien heureusement, je ne l'ai pas encore signé )
Une de mes propositions va être de pouvoir faire parvenir ces bilans par mail, car apres tout, a l'époque des teletrans, le mail est devenu tout à fait courant et anodin ;op

Parrallèlement, pour en revenir aux bilans, nous négocions l'ablation de la DEP au profit des bilans (dans ma région): ca va se faire dans les semaines, donc il est clair, que la partie bilan de Vega va nous être importante..

[Daniel MOINE]

"L'ablation" relève du pouvoir réglementaire et de la CSPN (pour la proposer); les initiatives locales sont aussi illégales que dangereuses (et d'ailleurs peu appréciée de la CNAMTS!).
La DEP tant décriée (énorme contrainte de quelques secondes) est un devis qui, dès lors qu'il est accepté, prive d'effet toute tentative de répétition de l'indu. Pourquoi croyez vous que les caisses soient si attentives à la programmation de la suppression de ce devis?
Il est par contre clair que remplacer le "papier" (Cerfa n° 60.3584 et ses cousins) de la DEP par celui de la fiche synthétique (et non pas du Bilan), sans en modifier ni la portée, ni les effets serait une opération beaucoup plus productive et préservant les intérêts des professionnels. Son inconvénient majeur serait de fournir un peu trop de travail au service médical des caisses! Dans les deux hypothèses (DEP ou FSBDK) il apparaît que Vega nous donne d'ores et déjà satisfaction: le logiciel, même avec toute la bonne volonté de Grand Gourou (et Dieu sait qu'il en montre...), ne pourra resservir que ce que vous lui aurez donné! Quand les ordinateurs penseront, bien sûr alors... "mais nous serons morts mon frère".

[Stéphane Bernabé]

Humm... pour ce qui est de ces fichus bilans, je me dois de rappeler qu'il y a eu une modification importante de la "fiche de synthèse" il y a quelques mois. Comme d'habitude, les "officiels" qui ont pondu ces belles modifications n'ont pas jugé bon de nous tenir informés de leurs travaux (à ma connaissance un seul de nos concurrents est dans leurs petits papiers). Malgré de belles paroles de coopérations, la signature d'un bel accord de partenariat sur le Gicare 2002, aucune collaboration n'a jamais eu lieu sur le terrain avec nous. Et nous ne pouvons pas inventer des évolutions réglementaires de la sorte si les responsables et représentants de la profession continuent à nous ignorer.
Donc, nous avons rapidement fait une ADAPTATION du précédent module de bilans de Vega (gratuit je le rappelle), pour parer au plus pressé. Nous avons du dégager du temps de l'un de nos développeurs pour planifier la refonte profonde de cet outil, et nous avons effectivement prévu de l'intégrer dans la prochaine MAJ (toujours gratuitement).
Je suis conscient que ces quelques mois de délais peuvent être ennuyeux. Nous gagnerions réellement en efficacité si les instances représnetatives de la professions cessaient de nous ignorer et nous tenaient un tout petit peu au courant de leurs travaux débouchant sur des développements informatiques.
Au passage nous travaillons à l'interfaçage d'un logiciel de bilans "comemrcial", issu d'une autre société, que nous proposerons à la vente dans quelques temps.
Vega évolue, mais entre SV et les constantes évolutions réglementaires, il ne faut pas oublier que nous n'avons pas eu beaucoup de temps à consacrer à des évolutions "utiles" pour nos clients. Il y en a eu, et il y en a quisont déjà terminées pour la prochaine MAJ. Mais il faut nous laisser un peu de temps. Ou nous ouvrir les portes des Syndicats...

[jacky]

salut stéphane,
je pense que vous n'avez pas bien lu ma prose. Je me fou de l'adaptation de la fiche de synthèse par rapport aux modifications démandées par la cnam et les syndicats.
je voudrais simplement que la mise à jour des bilans ne soit pas un panier comprenant pas mal de bugs(cf bilan envoyé par fax)
pour ce qui est de la relation avec les syndicats je transmet votre demande

@+ jacky

[veronique hortet]

que de réactions sur ce sujet. Je pense que la difficulté pour Vega, c'est aussi de vouloir faire un logiciel qui s'adresse à diverses professions para-médicales ayant des façons de fonctionner différentes et donc des besoins différents.

[Stéphane Bernabé]

Ca pourait être le cas effectivement, mais en réalité ce n'est pas un handicap. La difficulté est que pour chaque profession, il y a un très net écart entre la réglementation en vigueur et les "us et coutumes" des uns et des autres. Moins de 5% des kinés font des bilans (dans le contexte conventionnel), et parmi eux il n'y a pas vraiment de consensus sur le contenu de ce document. Idem pour la DSI et les infirmières. Sans parler de la télétransmission SESAM-Vitale qui est , je le rappelle, conventionnellement oblogatoire. On est en France, chacun fait son petit réglement comme il le souhaite, notre rôle est de faire face à tout ça est de répondre positivement au plus grand nombre. Quand on doit adapter à la hâte un outil à portée conventionnelle (bilan MK) il n'est pas simple de garantir en même temps une absence totale d'anomalie. Et parmi les MK qui utilisent cette version adaptée, combien ont constaté les anomalies relevées par Jacques ? En tout cas aucun ne nous en a fait part.
Non, notre réelle difficulté (et c'est le plaisir aussi de notre métier) c'est de ménager la chèvre et les choux, en prenant garde aux loups et aux intempéries...

[HERZ MARC]

salut
moi aussi je suis un vieux de kio etc..comme toi je connais stéphane depuis un certain temps...et les années passent, dans tes bugs as tu comme moi un problème d'impression on me dit que cela provient des drivers mais j'avoue avoir des doutes...je le dis franchement aux gens d'Epsilog qui liront ce texte
de 2 choses l'une ou bien votre bilan 2003 est fiable et vous pouvez le lancer sur le marché ou dites nous de rester sur 2002....qu'il y ait moins de 5% de kinés qui font des bilans je ne pense pas cela regarde Epsilog, nous sommes quelques uns à réclamer un instrument fiable
Marc Herz

[pour michel sa benevole.]

j'avais pose le probleme de mauvaise presentation il y a bien longtemps personne n'avait repondu.nous ne demandons pas de choses compliquees .simplement deja un quadrage normal pas de mots coupes en deux entre autre.pouvoir garder dans le logiciel les premiers intermediares que nous supprimons pour ne pas envoyer un livre en cas de traitement de longue duree.envoyer par mail ok mais a la campagne cela deconnecte en permanence c'est penible .

[jacky]

je suis d'accord avec toi de plus en plus de bugs avec des réponses de + en + fantaisistes.
il semble que vega(stephane) ne veuille plus endosser les erreurs
il ne s'agit pas d'un pb de drivers mais seult. un bug du bilan 2003. beaucoup d'erreurs du type, chevauchement des lignes, non prise en compte de l'endroit du commentaire dans le bilan final etc....
vega doit faire un correctif mais pas avant trois mois.
c'est navrant. je cherche depuis ma mise au point un autre logiciel plus évolué et avec moins d'erreurs.
tant pis pour la fidélité.
@+
jacky

[Stéphane Bernabé]

Nous sommes justement en relation avec une société qui vient de concevoir un logiciel de bilans très complet : Clearis V3, qui sera prochainement proposé au prix de 450€ (tarif pluri-utilisateur plus élevé).