plateforme VEGA

[saroumane]

Bonjour,

Je reprend la suggestion de Stéphane Bernabé et poste de nouveau mon message sous le forum général !

Mon père utilise quotidiennement (depuis plusieurs année) le logiciel VEGA.
Cependant, aujourd'hui, il souhaite migrer son poste de travail sous Ubuntu/linux.
Or, à ce jour, seul l'utilisation de votre logiciel l'empêche d'effectuer cette migration.

Votre société prévoit-elle la compatibilité de votre logiciel avec les OS basés sur Linux ?
Ou avez-vous testé le fonctionnement de celui-ci avec le logiciel WINE permettant de faire tourner de nombreuses applications Win32 avec Linux ?

Dans la négative, veuillez considérer que les systèmes d'exploitation basés sur Linux offrent une meilleure sécurité garantissant une plus grande confidentialité dans les dossiers patients et les relations avec la sécurité sociale et que ce sont ces raisons qui motivent mon père pour passer sous UBUNTU/Linux.

Certes à ces arguments, on peut opposer que c'est la faible part de marché qui protège linux des virus. Mais cet argument est faux, car l'organisation intrinsèque du système le rend moins vulnérable par le fait qu'il est clairement orienté multi-utilisateur, et, un soft qui aurai été infecté, ne pourrai corrompre le système car il n'aurai accès qu'à ses propres fichiers.
De plus, le système Linux en général et UBUNTU (basé sur Debian) en particulier bénéficie d'une communauté réactive d'utilisateurs et de développeurs qui sont en mesure de réparer rapidement (en qqs jours) les éventuelles failles du système (en combien de temps microsoft a-t'il comblé les failles de son navigateur Internet Explorer ?).

Pour finir sur la fiabilité, la grande majorité des serveurs d'entreprises et des serveurs sur lesquels s'appuie toute l'architecture d'Internet tourne sous Linux. Depuis combien de temps l'Internet fonctionne-t'il sans faille ? (début des années 90)

Enfin, certains ajouteront que les systèmes linux ne sont pas accessible aux néophytes que sont vos clients. A ceux là, je répondrai que ce fut vrai mais qu'aujourd'hui, les distributions les plus récentes (mandriva, Ubuntu, ...) ont réalisé de tels progrès que leur configuration peu désormais être totalement réalisée à la souris et dans un environnement graphique.

Dernière remarque, grâce aux distributions basées sur linux les plus légères, vous pouvez même faire tourner un système avec une interface graphique épurée sur de très vieilles machine et ainsi utiliser vos programmes sans investir régulièrement dans des machines toujours plus puissantes et pour lesquelles vous n'utiliserez que 10 % des possibilités.

@ bientôt
Jérôme

[Stéphane Bernabé]

Bonjour,

Mon père utilise quotidiennement (depuis plusieurs année) le logiciel VEGA.
Cependant, aujourd'hui, il souhaite migrer son poste de travail sous Ubuntu/linux.

Qu'est-ce qui motive votre père à adopter Linux pour son poste de travail professionnel ? Seul un petit nombre de nos clients a entendu parler de Linux et sait réellement de quoi il s'agit ; bien peu parmi eux est capable de comprendre les termes "distributions" ou "noyau", encore moins est, AMHA, apte à procéder à une installation réelle de cet OS et à une utilisation quotidienne efficiente.
Mais ce qui m'intrigue, c'est que seule une fraction que je crois infime de nos clients (et de la population française non spécialisée) a la capacité de choisir la distribution Linux qui lui convient. Qu'est-ce qui a conduit votre père à faire ce choix ? A part des considérations de sécurité, bien réelles mais sachant qu'il est très simple et à la portée de tous d'obtenir le même niveau de sécurité sous Window$, je ne comprends pas bien un tel choix. La plupart des logiciels professionnels et des logiciels grand public sont disponibles sous Window$, la richesse de l'offre sous Linux est bien plus réduite. Et le facteur "prix" n'est pas à prendre en ligne de compte à ce niveau, vous en conviendrez...

Or, à ce jour, seul l'utilisation de votre logiciel l'empêche d'effectuer cette migration.

Avez-vous étudié les mécanismes de Dual-boot que certains de nos clients utilisent déjà, ou les mécanismes de machine virtuelle que nos clients "Macophiles" exploitent avec grande satisfaction (je pense à Parallels ou à Virtual PC). ?

Votre société prévoit-elle la compatibilité de votre logiciel avec les OS basés sur Linux ?
Ou avez-vous testé le fonctionnement de celui-ci avec le logiciel WINE permettant de faire tourner de nombreuses applications Win32 avec Linux ?

Soyons clairs : nous sommes une société commerciale, notre métier nous oriente donc directement vers un marché existant, identifiable, quantifiable et source de profits. Le monde Linux ne remplit aucun de ces critères. En revanche, rien n'empêche une des nombreuses communautés de développement adeptes de Linux de concevoir son propre logiciel de gestion de cabinet et de le diffuser sous une licence libre ou payante. A chacun son métier et ses compétences, en quelques sortes.

Dans la négative, veuillez considérer que les systèmes d'exploitation basés sur Linux offrent une meilleure sécurité garantissant une plus grande confidentialité dans les dossiers patients et les relations avec la sécurité sociale et que ce sont ces raisons qui motivent mon père pour passer sous UBUNTU/Linux.

En ce qui concerne la sécurité du poste de travail, je ne partage pas du tout la position des "Linuxophiles". On a besoin d'un poste de travail sécurisé dès lors qu'on a des pratiques informatiques à risque. Le simple fait d'être connecté à Internet ne suffit pas, même en connexion permanente. Le simple fait de surfer ou de recevoir des mails non plus. Je me suis déjà exprimé souvent ici et dans les colonnes de VegaNews à ce sujet. Je vais formuler de façon différente : quand on est touriste, on peut presque voyager dans le monde entier sans risque et sans prendre de précaution particulière. En revanche, si on est un tant soi peu aventurier ou inconscient des dangers, on a vite fait de se faire bouffer par un animal, mordre par un serpent, bruler par une cuboméduse, attaquer par des pirates, détrousser par des rebelles, contaminer par la malaria. Et la liste n'est pas exhaustive.
Un PC, c'est pareil, Linux n'est qu'une parade contre des dangers qui n'existent pas dans une pratique quotidienne normale, et même dans une pratique un tant soi peu avancée.
On peut choisir Linux pour bien des raisons (l'un de nos serveurs est sous Linux car les outils qu'il exploite et dont nous avons besoin n'existent pas sous Windows), mais la sécurité d'un poste de travail de professionnel de santé est, AMHA, une mauvaise raison.

De plus, le système Linux en général et UBUNTU (basé sur Debian) en particulier bénéficie d'une communauté réactive d'utilisateurs et de développeurs qui sont en mesure de réparer rapidement (en qqs jours) les éventuelles failles du système (en combien de temps microsoft a-t'il comblé les failles de son navigateur Internet Explorer ?).

J'utilise Windows depuis toujours, je ne prends pas spécialement de précautions dans mon utilisation d'Internet. Pas plus en tout cas que celles que j'explique ici régulièrement, et qui sont des précautions de prudence "grand public". Je n'ai jamais été confronté à un problème de sécurité. J'ai vu passer des virus (que j'avais un peu cherché il faut le reconnaitre, sur des sites de warez peu recommandables), mais jamais rien qui aurait justifié des précautions qui n'auraient pas été à la portée de nos clients.
Je maintiens donc mon propos : Linux c'est bien, mais pour quelle raison ?

Pour finir sur la fiabilité, la grande majorité des serveurs d'entreprises et des serveurs sur lesquels s'appuie toute l'architecture d'Internet tourne sous Linux. Depuis combien de temps l'Internet fonctionne-t'il sans faille ? (début des années 90)

C'est vrai, mais on parle ici d'un milieu spécialisé dans l'informatique et l'Internet, ce qui n'est PAS le cas d'un poste de travail de professionnel de santé. Pas plus, d'ailleurs, qu'un poste de travail de développeur, de hotlineur ou de commercial chez un éditeur comme Epsilog : on se trompe de métier. C'est comme si on conseillait à tous les particuliers qui veulent se faire une petite affiche personnelle pour inviter les enfants du village à la kermesse de vendredi d'installer Xpress sur leur PC (pardon, sur leur Mac). On se trompe de cible...

Enfin, certains ajouteront que les systèmes linux ne sont pas accessible aux néophytes que sont vos clients. A ceux là, je répondrai que ce fut vrai mais qu'aujourd'hui, les distributions les plus récentes (mandriva, Ubuntu, ...) ont réalisé de tels progrès que leur configuration peu désormais être totalement réalisée à la souris et dans un environnement graphique.

C'est tout à fait exact, et moi-même je pense être capable d'y arriver (ce n'est pas de la dérision, croyez-moi). Mais est-ce que ça en fait pour autant un choix nécessaire ? Pourquoi ne pas avoir adopté Mac OSX, basé sur un noyau similaire, stable, réputé pour sa convivialité et sa sécurité. Et sous lequel on peut faire tourner Windows (et donc Vega) sans problème...

Dernière remarque, grâce aux distributions basées sur linux les plus légères, vous pouvez même faire tourner un système avec une interface graphique épurée sur de très vieilles machine et ainsi utiliser vos programmes sans investir régulièrement dans des machines toujours plus puissantes et pour lesquelles vous n'utiliserez que 10 % des possibilités.

C'est toujours vrai, mais encore une fois il ne s'agit que d'une justification a posteriori : un professionnel déduit son achat informatique de sa comptabilité. En fonction de son niveau d'imposition, son PC neuf lui coûte jusqu'à 30% moins cher qu'un particulier. C'est un outil professionnel, il a intérêt à en changer régulièrement, c'est une logique comptable incontournable.
Quant aux "10%" des possibilités d'un PC utilisées, c'est peut-être vrai, mais ça ne justifie pas pour autant de conserver un ordi plus de quelques années. C'est comme continuer à rouler avec une vieille AMI6 Citroën au prétexte qu'on ne fait que quelques déplacements autour du village. C'est injustifiable.

La différence de points de vue entre les Macophiles, les Linuxophiles ou les Windowsophiles m'a toujours beaucoup amusée. Moi-même je suis de parti pris, c'est évident. Mais j'ai cotoyé dans la vraie vie assez de professionnels de santé (et de gens ordinaires, non spécialistes) pour savoir sans erreur qu'aujourd'hui encore, le choix Linux est par nature réservé à une élite.

[cedric]

je reponds encore puisque je pense avoir été parmis les premiers (depuis aout dernier) à faire tourner vega sur mac via parallels
ca marche top sur mac qui reste un peu moins marginal que ubuntu
par ailleurs si vraiment l'univers linux vous fait kiffer votre race, il est possible avec parallels de faire tourner quasi toutes les versions de linux toujours sur mac

les macs sont aujourd'hui tous equipés de core2duo, bluetooth et wifi
ils sont sur voir archi quasi inhackable si vous leur rajoutez deux trois petits outils...

http://www.apple.com/fr/getamac/ si après ca vous n'avez pas switché... on ne peut rien pour vous..

[KraftonZ]

Bonsoir !

Moi aussi, je suis passé sur Ubuntu (à la maison, pas au boulot)

Le choix a été fait car j'avais perdu la licence windows XP attaché à mon ordinateur (Un sony vaio acheté à Auchan !!!!) et le cd d'installation Sony pour réinstaller le systême ne marchait plus (le disque dur avait grillé et le nouveau DD installé par mes soins rendait incompatible la mise à jour de l'image du disque AVEC windows fournit par Sony....)

Sony m'a dit de rapeler Microsoft pour avoir le cd d'insatllation de XP, et Microsoft me renvoit chez Sony pour que cette société me fournisse LE cd XP qui va bien...
j'étais hors garantie ...

Balle au centre, et une belle note de téléphone à cause des hotlines....

J'ai donc installé (en attendant) Ubuntu pour accèder au net rapidement et à mes mails,
et finalement, je suis resté sous Ubuntu.

La bibliothêque de programme est très riche et fonctionnel, et surtout professionnel:

Audio, vidéo, musique, gestion, tableur, traitements de textes,
tout est francisé ou presque , que du bonheur...

je suis productif au bout de 80 secondes (démarrage de l'ordi)

à comparer avec Windows Vista (3 minute sur l'ordi d'à côté pour accèder aux mêmes fonctions....


Entre les gadgets graphiques (vista et ses transparences) imposés par Microsoft, et la productivité, j'ai choisit.


Je trouve un peu regrettable (mais je la comprend aussi) la position de Vega de ne pas porter son logiciel sous linux.

Franchement, ça serait un beau coup marketting....
libérez vous de la pesanteur de Vista pour se retrouver en apesanteur avec Vega !

====

Dommage, le pêre Noël est déjà passé,

je rallume mon pc portable sous XP et vous poste ce petit message:

Bonne fin d'année à l'équipe !


(ps: je tenterai l'interdit cependant: installer Vega sur Linux, j'espêre ne pas trop me faire taper sur les doigts et vous tiendrait au courant.)

[KraftonZ]

Au passage, quand la montagne ne veut pas venir à vous, le sage va à la montagne ....





Sur Ubuntu, grâce à Wine...

(et sans truquage !

il suffit d'installer Wine pour Ubuntu et de cliquer bêtement sur "Install.exe" dans le cdrom d'installation de notre soft favori: Vega5 ....)

esthétiquement, c'est parfait dans Ubuntu .

...
par contre, que l'on soit bien d'accord:
Par défaut, l'installateur fonctionne mais il est impossible de rentrer son numéro de licence...

Sauf en recopiant bêtement les API originel de windows à la place de celle de Wine....
ce qui doit être jouable...

Ce qui prouve que dans 2 ans, on pourra bientôt se passer de l'odieuse firme de Redmond, et que les utilisateurs de base ne feront plus la différence entre Windows ou linux ... (au niveau ergonomie).....

(fin de l'expérience interdite)

[arnaud du 76]

je suis assez surpris de voir que les clans windows/linux/mac arrivent à faire leur guerre jusqu'ici !!

comme quoi, le monde change :p

personnelement, vista est le systeme d'exploitation le plus agréable à l'oeil qui soit, et je n'y voit aucun inconvénient à ce jour.
mais bon, opinion personnelle....

[KraftonZ]

Quelle guerre ?
Quelle clan ?

Personnellement,
je suis neutre ....

Je suis amusé seulement par les convergences des mondes informatiques:

Windows sur mac,
linux sur mac,
linux sur windows et réciproquement...

On va agréablement vers la fin des monopoles et une plus grande souplesse entre les différents OS, et c'est tant mieux !

Bonne fête de fin d'année à tous

[Stéphane Bernabé]

je suis assez surpris de voir que les clans windows/linux/mac arrivent à faire leur guerre jusqu'ici !!

comme quoi, le monde change :p

personnelement, vista est le systeme d'exploitation le plus agréable à l'oeil qui soit, et je n'y voit aucun inconvénient à ce jour.
mais bon, opinion personnelle....

J'aime beaucoup le look de Vista également : depuis près de 10 ans je procède à des ré-habillages de Windows, et depuis longtemps je suis sous un look Mac OSX.
Pourtant, à l'usage, Vista est excessivement gourmand en ressources :à config égales un PC sous XP est presque deux fois plus performant. Y compris un PC récent calibré pour Vista !
Chez Epsilog, les quelques postes passés sous Vista restent d'un usage expérimental : ceux qui y sont passés en version définitive le regrettent !

Pour un usage simple (Vega, mails, textes, etc), ça ne se voit pas trop. Pour un usage intensif, XP est toujours un meilleurs choix.

[cedric]

quand on me dit que vista est le meilleur en ergonomie et en beauté...
je me dis que tous les gouts sont dans la nature et que certains n'ont pas du essayer les autres softs...

@le grand manitout: pourquoi imiter mac OS quand on peut avoir mac OS?

[Stéphane Bernabé]

@le grand manitout: pourquoi imiter mac OS quand on peut avoir mac OS?

Simple : j'utilise tout un tas de logiciels (commerce et free/shareware) sans équivalent sur Mac ni Linux...
Pas envie de tout racheter : retouche photo, retouche et montage vidéo, classement et nomage de fichiers, simulateurs de vols, enregistreur de démo de logiciels, gestionnaire de téléphone, de GPS, générateur de panorama, de mosaique, etc.
J'ai un peu travaillé sur Mac, j'ai l'occasion d'en voir de près régulièrement : bien doté en standard, mais pas assez pour mes besoins perso. Quant à Linux, c'est le désert en la matière...

[KraftonZ]

@le grand manitout: pourquoi imiter mac OS quand on peut avoir mac OS?

Simple : j'utilise tout un tas de logiciels (commerce et free/shareware) sans équivalent sur Mac ni Linux...
Pas envie de tout racheter : retouche photo, retouche et montage vidéo, classement et nomage de fichiers, simulateurs de vols, enregistreur de démo de logiciels, gestionnaire de téléphone, de GPS, générateur de panorama, de mosaique, etc.
J'ai un peu travaillé sur Mac, j'ai l'occasion d'en voir de près régulièrement : bien doté en standard, mais pas assez pour mes besoins perso. Quant à Linux, c'est le désert en la matière...

tss tss tss :

(mauvaise langue va !)

Ce n'est pas si désert que ça, la preuve:

http://doc.ubuntu-fr.org/generalite/com ... dows_linux

(et encore, il n'y a pas tout !)

et entre autre, pour la vidéo:
http://doc.ubuntu-fr.org/cinepaint

.... pas professionnel Linux ? ...

bonne fin d'année !

et je retourne sous XP bosser....Quel malheur ....

[Gui13]

Bonjour KraftonZ,

Je me permet de déterrer ce topic car je vois que tu as reussi à arriver jusqu'à l'installation de Vega avec Wine.

Je suis entrain de tenter la même chose pour ma copine qui utilise Vega à son cabinet, et que j'essaye de convertir à Linux.
Malheureusement, chez moi Wine sort des erreurs dès que je tente l'installation: des pagefault, stack trace etc...

Comment as-tu fait?

[Regis COMBES]

Bonjour a tous, tres interessant sujet je trouve.

AMHA, j'ai installe il ya quelques mois UBUNTU 9.04 sur un ordi fixe. Ca a ete tres simple et cela s'est deroule sans aucun bug.

Je l'utilise depuis la version 8.04. Le temps de developpement et de correction de bugs est effectivement beaucoup plus rapide que sous windows... (je trouve).

Bravo a kraftonz, pour avoir lance VV sous wine. n'etant pas aussi bon, je n'ai pas reussi.

@ Stephane : peut etre que developper la compatibilite de VV pour plusieurs plateformes serait un argument commercial supplementaire???

Bonne journee a tous.

[Stéphane Bernabé]

Salut à tous,
khof, khof... je tousse, ce doit être la poussière qui recouvrait le sujet...

En réalité, la réflexion qui nous anime n'est pas un portage de Vega5 sous Linux (surréaliste en termes de développement), mais une écriture ab initio d'un Vega6 de type SAS, client léger, client web, etc.
C'est une aventure passionnante, mais dont le résultat n'est pas à attendre avant un bout de temps.

Nous avons la culture de la refonte de logiciel (voire de la récriture partielle ou totale), que n'ont pas nos concurrents. Nous avons aussi la culture de l'appropriation de nouvelles technologies, dès lors qu'elles sont réellement opérationnelles chez nous et chez vous. Donc tout ceci est encore un peu prématuré, mais on est sur le coup...

[G2TOU]

ET la raison fondamentale, non explicitée ici par les longs exposés des 2 débateurs, c'est l'outil de développement utilisé ;
Epsilog/Vega , comme quelques autres logiciels concurrents est réalisé avec PcSoft/Windev lequel ne génère que des programmes compatibles Windows (et encore, à chaque version XP , Vista , W7, 64 bits) il y a des efforts à faire d'adaptation.

[Stéphane Bernabé]

ET la raison fondamentale, non explicitée ici par les longs exposés des 2 débateurs, c'est l'outil de développement utilisé ;
Epsilog/Vega , comme quelques autres logiciels concurrents est réalisé avec PcSoft/Windev lequel ne génère que des programmes compatibles Windows (et encore, à chaque version XP , Vista , W7, 64 bits) il y a des efforts à faire d'adaptation.

C'est en effet la raison fondamentale.
Ceci dit, si nous avions développé en Delphi, en VB, en C# ou avec une version quelconque de Visual Studio nous aurions été dans la même situation.
Java nous aurait en théorie mis à l'abri, mais nous aurions perdu un certain nombre des avantages réels à développer pour Windows.

La raison essentielle, en fait, est que nous pouvons presque à coup sûr proposer une assistance téléphonique à tous nos clients sur presque tous les problèmes qu'ils peuvent rencontrer, même en dehors de Vega, dès lors ou leur PC tourne sous Windows. On ne peut pas assurer une telle qualité de service pour d'autres environnements. Quoi qu'en pensent les adeptes de Linux (dont certains d'entre-nous font partie, notre serveur de messagerie interne tourne sous Linux...)