Vega5 : Forum

Cette dame aurait peu être du bénéficier d'un VSL

gregoire a écrit :Cette dame aurait peu être du bénéficier d'un VSL

t'as déjà essayé la vaisselle avec une minerve?

un VSL pas un lave VSEL!

Devraient être interdites de conduite:
_ toutes les personnes n'étant pas en pleine possession de leurs moyens physiques et psychiques
_ tous les enrhumés car, ils présentent de façon impromptue des mouvements incontrolables d' arrière en avant auxquels se surajoute un gros risque de c........... mal placé
_ tous les jaloux car leur discernement est altéré
_ tous ceux qui présentent une brioche, car elle entraîne une diminution de la mobilité du volant
_ tous les heureux, car leurs larmes de bonheur leur brouillent la vue
_ toutes les personnes présentant des durillons qui peuvent engendrer une hésitation lors des freinages
_ toutes les mamans accompagnées de leurs enfants, qu'elles surveillent à l'arrière (bonnet sur les yeux, bagarre dans la fratrie ..)
_ tous les urgentistes fatigués par leurs heures supplémentaires. Qu'ils couchent à l'hosto!
_ tous les rêveurs et plutôt deux fois qu'une tous les rêveurs amoureux
_ intediction également à toute personne de conduire à travers un paysage grandiose
Ainsi seront résolus les problèmes de chômage (surtout si on rajoute l'obligation aux gendarmes de raccompagner les dites personnes), de natalité, de pollution des voitures, des paiements des RTT ............
De même, il serait opportun d'envisager l'interdiction des hopitaux aux malades, afin de résoudre au plus vite le problème des maladies nosocomiales, et, par la même, le déficit de la sécu.
PS: il n' ya plus de berger, alors on a inventé la clôture électrique
Pour éviter que l'homme s'égare, on a inventé les INTERDITS
Vivent les interdits
Vivent les moutons!

heureusement que les enseignents essaient d'apprendre aux lyceens le civisme...à mon avis tu confonds frustration et vie sociale..c'est à pleurer et si tu es mère,je trouve ton humour limite...

marie laure a écrit :heureusement que les enseignents essaient d'apprendre aux lyceens le civisme...à mon avis tu confonds frustration et vie sociale..c'est à pleurer et si tu es mère,je trouve ton humour limite...

C'est marrant mais c'était ma première réaction à chaud. Et je me suis dit "stop, on va te prendre pour un grincheux".
Mais c'était compter sans toi Marie Laure.

Editer des interdits n’aiguise pas le « sens de ses responsabilités et de ses devoirs envers la société ».
C’est l’inverse, ça l’inhibe.
Je suis mère, grand-mère, conjointe d’enseignant et j’ai la chance d’avoir de l' humour, même grinçant.
Je ne me vanterai pas d’avoir des qualités, mais je n’ai pas comme défaut, celui de donneuse de leçon !!!

odile ,dans une vie parfaite ton analyse serait pertinente et souhaitable,malheureusement je ne pense pas en regardant autour de nous que le sens des responsabilités et du civisme soit en croissance.
loin de moi l'idée de donner des leçons, mais depuis 68 ou il etait interdit d'interdire ,va t-on dans le bon sens??
ceci dit de la moderation en tout est tres souhaitable dans un sens comme dans l'autre.

C'est sur qu'entre 68 et aujourd'hui, on est passé d'un extreme à l'autre.....

Je persiste et je signe : ce ne sont pas les interdits qui éveillent la conscience et permettent à un jeune d’acquérir de la maturité en tant que citoyen.
C’est l’éducation.
Quant aux extrêmes, ils n’engendrent rien de bon.
C’est le printemps : je me découvre optimiste, car j’ai encore confiance en l’HOMME, moins qu’en la femme, mais bon, on ne peut pas être parfait !!

Odile N. a écrit :Je persiste et je signe : ce ne sont pas les interdits qui éveillent la conscience et permettent à un jeune d’acquérir de la maturité en tant que citoyen.
C’est l’éducation.

excuse moi j'ai peut etre des lacunes n'etant pas enseignant mais comment peux tu eduquer sans poser des bornes au faisable et a ce qui ne l'est pas par rapport a la societe qui est faite d'un ensemble de regles
faut il accepter que les prof se fassent traiter de "connards" et ne pas poser d'interdit??

Quant aux extrêmes, ils n’engendrent rien de bon.

les extremes ne sont produits que par le manque de reponse a un probleme.



C’est le printemps : je me découvre optimiste, car j’ai encore confiance en l’HOMME, moins qu’en la femme, mais bon, on ne peut pas être parfait !!

là je te laisse la reponsabilite de tes propos

marco a écrit :comment peux tu éduquer sans poser des bornes au faisable et a ce qui ne l'est pas par rapport a la société qui est faite d'un ensemble de regles

Entièrement d'accord avec ça.
Les enfants étant les premiers "demandeurs" de ces limites qu'ils "cherchent" tout au long de leur éducation pour trouver leur équilibre.
Ne pas leur montrer ces limites est à mon avis une faute d'éducation.
Par contre ce qui peut dé responsabiliser, ce sont ces obligations comme de mettre des barrières autour de sa piscine, plutôt que de surveiller ses enfants et d'en avoir l'entière responsabilité.

Odile N. a écrit :Devraient être interdites de conduite:
_ toutes les personnes n'étant pas en pleine possession de leurs moyens physiques et psychiques
_ tous les enrhumés car, ils présentent de façon impromptue des mouvements incontrolables d' arrière en avant auxquels se surajoute un gros risque de c........... mal placé
_ tous les jaloux car leur discernement est altéré
_ tous ceux qui présentent une brioche, car elle entraîne une diminution de la mobilité du volant
_ tous les heureux, car leurs larmes de bonheur leur brouillent la vue
_ toutes les personnes présentant des durillons qui peuvent engendrer une hésitation lors des freinages
_ toutes les mamans accompagnées de leurs enfants, qu'elles surveillent à l'arrière (bonnet sur les yeux, bagarre dans la fratrie ..)
_ tous les urgentistes fatigués par leurs heures supplémentaires. Qu'ils couchent à l'hosto!
_ tous les rêveurs et plutôt deux fois qu'une tous les rêveurs amoureux
_ intediction également à toute personne de conduire à travers un paysage grandiose
Ainsi seront résolus les problèmes de chômage (surtout si on rajoute l'obligation aux gendarmes de raccompagner les dites personnes), de natalité, de pollution des voitures, des paiements des RTT ............
De même, il serait opportun d'envisager l'interdiction des hopitaux aux malades, afin de résoudre au plus vite le problème des maladies nosocomiales, et, par la même, le déficit de la sécu.
PS: il n' ya plus de berger, alors on a inventé la clôture électrique
Pour éviter que l'homme s'égare, on a inventé les INTERDITS
Vivent les interdits
Vivent les moutons!

moi je dit bravo, ca m'a fait sourire
trop de limites tue la limite

Les bornes c’est une indication de limites, donc ce n’est pas infranchissable si, par malheur, on n’a pas compris l’intérêt de les respecter.
Je suis pour l’éducation : càd un accompagnement dans l’apprentissage de la vie et de ses règles, des explications, de la vigilance, la connaissance des devoirs avant celle des droits.
Pour mémoire : celui qui a traité un prof de connard était justement un fils de policier (celui qui fait appliquer les interdits, et qui a du omettre d’éduquer apparemment) et qui, après la gifle qui en a suivi, s’est empressé de porter plainte, puisque c’était la 1ère chose qu’il a jugé devoir faire !
Si j’en ai fait sourire au moins un, ma journée n’en sera que plus ensoleillée.

C'est le franchissement de la limite qui est constitutif de l'interdit, lui-même générateur de la sanction, clairement et préalablement portée à la connaissance des citoyens.

Du moins dans le cadre de la notion de l'État de droit, notion qui justement borne les droits de l'État!!

Autrement dit: quelles sont les limites de l'éthique en vigueur?

je rejoins Daniel ,car il est vrai qu'il y a la loi (dura lex ,sed lex ),mais il y a aussi son interpretation ,tous les juges le savent ,et c'est pour cela qu'un meme delit n'aura pas la meme peine en fonction du juge !!! les gendarmes ont reçu des ordres ,et ils obeissent !!!! la est tout le danger ,et la derive d'obeissance sans reflechir a toujours ete un bon pretexte devant les tribunaux..