je tenais à féliciter ici les gendarmes de la brigade de LANGEAIS (37) qui ont , cet apres midi remis dans le droit chemin une dangereuse crimilnelle de la route....
les faits:
j'ai une patiente qui a une spondylarthrite ankylosante depuis des années.depuis des années elle porte une minerve ( collier cervical)lorsque les douleurs cervicales sont trop fortes.
or donc cet apres midi porteuse de sa minerve , elle arrive ( difficilement) à monter dans sa voiture pour venir voir son kiné préféré....
que n'a t elle pas enfreint le code de la route cette dangereuse contrevenante.
arrétee par les gendarmes ceux ci sous menace d'une amende de 150 euros lui ont intimé l'ordre d'oter sa minerve.
il parait qu'il est interdit de conduire ainsi sauf si on a avec soi un certificat médical idoine....
ma patiente eut beau appeller son medecin qui ne put que constater l'extreme rigueur des forces de l'ordre (?).
elle a donc otè sa minerve pour continuer son chemin....
que firent les gendarmes ?? ils l'ont suivi jusque chez elle pour s'assurer qu'elle ne la remettait pas....
jusqu'ou va se nicher la conscience professionnelle ....
CHAPEAU BAS messieurs les gendarmes ...
avec des militaires de cette rigueur je me sens drolement en sécurité sur les routes ..
et surtout les veritables bandits de toute sorte n'ont qu'a bien se tenir....
felicitations ...et bon à savoir...
-
ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
Article R. 412-6
(...) II. - Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.
III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
IV. - En cas d'infraction aux dispositions du II ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.
Imaginez un instant votre enfant qui traverse à un carrefour sur la droite d'un conducteur dont la rotation cervicale droite est limitée et qui ne le voit pas et le percute ... Ne vous poseriez-vous pas la question de l'influence du collier cervical que portait ce conducteur dans l'accident ?
Je vous accorde que collier ou pas collier, on a tous un jour ou l'autre conduit avec un cou un peu raide ... mais quand on sait quelle limitation du champ visuel çà implique, on peut trouver cela un peu plus admissible
.
(...) II. - Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.
III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
IV. - En cas d'infraction aux dispositions du II ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.
Imaginez un instant votre enfant qui traverse à un carrefour sur la droite d'un conducteur dont la rotation cervicale droite est limitée et qui ne le voit pas et le percute ... Ne vous poseriez-vous pas la question de l'influence du collier cervical que portait ce conducteur dans l'accident ?
Je vous accorde que collier ou pas collier, on a tous un jour ou l'autre conduit avec un cou un peu raide ... mais quand on sait quelle limitation du champ visuel çà implique, on peut trouver cela un peu plus admissible
.-
lamy patrick
ok dura lex sed lex....
mais il y a la loi et l'esprit de la loi ...
et puis ce qui m'a fait marrer c'est le fait que les gendarmes la suivent pour voir si elle la remettait pas plus loin....
on sens dans cette "poursuite" le besoin de finir le travil . que c'est beau...
et puis se dire qu'ils n'ont que ce genre de conducteurs à filer c'est quand meme sympa de savoir que nos impots sont vraiment bien employés...
d'un autre coté j'ai un patient de 85ans qui conduit sans minerve mais avec un champ visuel encore plus restreint....
alors attention a vos gosses...
mais il y a la loi et l'esprit de la loi ...
et puis ce qui m'a fait marrer c'est le fait que les gendarmes la suivent pour voir si elle la remettait pas plus loin....
on sens dans cette "poursuite" le besoin de finir le travil . que c'est beau...
et puis se dire qu'ils n'ont que ce genre de conducteurs à filer c'est quand meme sympa de savoir que nos impots sont vraiment bien employés...
d'un autre coté j'ai un patient de 85ans qui conduit sans minerve mais avec un champ visuel encore plus restreint....
alors attention a vos gosses...
-
ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
Mais non, ils s'assuraient qu'elle rentre en toute sécurité compte tenu de ses difficultés ...lamy patrick a écrit : ce qui m'a fait marrer c'est le fait que les gendarmes la suivent pour voir si elle la remettait pas plus loin....
Allez tout cela n'est pas bien grave cela fleure simplement bon la France où l'on s'appuie sur la loi que lorsqu'elle nous arrange
.C'est comme au rugby, l'arbitrage est toujours mauvais quand on perd !
-
lamy patrick
Je me fais l'avocat du diable :
- Si les gendarmes étaient vraiement c.ns, ils lui auraient mis l'amende, comme ils auraient du le faire : ils ont fais preuve d'indulgence.
- Dire que les gendarmes ont suivi la patiente pour s'assurer qu'elle ne remette pas la minerve me semble un peu rapide comme analyse : ne premais t'il pas le même chemin pour rentrer? Ne voulait il pas s'assurer qu'elle rentre sans encombre?
In finé, la patiente était en infraction et n'aurait pas du conduire, et les gendarmes ne lui ont pas mis la prune qu'elle aurait du avoir, et ne lui ont pas interdit de rentrer au volant de son véhicule, comme ils auraient du le faire (véhicule immobilisé)
Il ne faudrait peut être pas inverser les rôles.....
- Si les gendarmes étaient vraiement c.ns, ils lui auraient mis l'amende, comme ils auraient du le faire : ils ont fais preuve d'indulgence.
- Dire que les gendarmes ont suivi la patiente pour s'assurer qu'elle ne remette pas la minerve me semble un peu rapide comme analyse : ne premais t'il pas le même chemin pour rentrer? Ne voulait il pas s'assurer qu'elle rentre sans encombre?
In finé, la patiente était en infraction et n'aurait pas du conduire, et les gendarmes ne lui ont pas mis la prune qu'elle aurait du avoir, et ne lui ont pas interdit de rentrer au volant de son véhicule, comme ils auraient du le faire (véhicule immobilisé)
Il ne faudrait peut être pas inverser les rôles.....
-
Vincent HOVASSE
-
- Messages : 5248
- Enregistré le : dim. mai 27, 2007 5:18 pm
- Profimage : K
- Localisation : 66000
Je vais peut être vous paraitre un peu dur, mais je suis pour un "devoir" des médecins de savoir interdire à un patient de conduire en cas de problème de santé pouvant entrainer une gêne à la conduite.
Combien de patients voit on qui conduisent avec des atèles de membre inférieur ou un bras dans le plâtre 'quand ce n'est pas un dujarier), et combien roulent sous l'emprise de médicaments diminuant grandement la vigilance.
Combien d'hémiplégiques conduisent sans avoir passé de visite médicale, sans parler des problèmes de vue ou nous n'avons même pas de vérifications régulières au cours de notre vie.
Les toubibs devraient pouvoir interdire la conduite de manière provisoire ou demander des expertises en cas de problème plus chroniques et d'invalidité.
Bien sûr cela poserait un problème de société mais la sécurité des autres n'est elle pas compromise dans ces cas là?
Combien de patients voit on qui conduisent avec des atèles de membre inférieur ou un bras dans le plâtre 'quand ce n'est pas un dujarier), et combien roulent sous l'emprise de médicaments diminuant grandement la vigilance.
Combien d'hémiplégiques conduisent sans avoir passé de visite médicale, sans parler des problèmes de vue ou nous n'avons même pas de vérifications régulières au cours de notre vie.
Les toubibs devraient pouvoir interdire la conduite de manière provisoire ou demander des expertises en cas de problème plus chroniques et d'invalidité.
Bien sûr cela poserait un problème de société mais la sécurité des autres n'est elle pas compromise dans ces cas là?
Plus d'interrogation:
Pour la convivialité et l'échange quoi qu'en pensent certains!
Pour la convivialité et l'échange quoi qu'en pensent certains!
Je suis pour la tolérance, et contre la législation excessive :
comment des technocrates peuvent décider de qui peut ou ne peut pas conduire.
J'ai des patients agés dont la vue baisse, qui le savent, font donc preuve de beaucoup de vigilance, et ne sont pas des dangers pour autant.
Par contre, certains jeunes que je soigne sont "médicalement" blanc, mais de vrais dangers de part leurs comportement!
Soyons tolérants, et faisont preuve de pragmatiqme, car nous serons tous un jour vieux, et nous risquons tous d'être confronté aux difficultés à pouvoir nous déplacer parce qu'un buraucrate en aura décidé ainsi
comment des technocrates peuvent décider de qui peut ou ne peut pas conduire.
J'ai des patients agés dont la vue baisse, qui le savent, font donc preuve de beaucoup de vigilance, et ne sont pas des dangers pour autant.
Par contre, certains jeunes que je soigne sont "médicalement" blanc, mais de vrais dangers de part leurs comportement!
Soyons tolérants, et faisont preuve de pragmatiqme, car nous serons tous un jour vieux, et nous risquons tous d'être confronté aux difficultés à pouvoir nous déplacer parce qu'un buraucrate en aura décidé ainsi
-
marco
-
cp, liberal
le motif invoqué est valable. Il s'agit de l'article R 412-6 du CR stipulant :
conduite d'un vehicule ne permettant pas au conducteur de maneuvrer aisement.
Amende forfaitaire, minorée à 22 euros si paiement dans les 3 jours.
Je ne suis pas gendarnme, je ne suis plus infirmier depuis 1 mois mais toujours sur les routes. Je tiens cette info du 14 fevrier, où je me suis fait arreter pour usage du tel portable.
Commercial, ayant besoin de mon permis et ayant deja perdu anterieurement 3 points (quand je bossais en liberal), le gentil motard a evoqué cette article, ce qui m'a permis de ne pas perdre 2 points.
voila la petite histoire, comme quoi certains savent aussi faire leur boulot avec intelligence et discernement
conduite d'un vehicule ne permettant pas au conducteur de maneuvrer aisement.
Amende forfaitaire, minorée à 22 euros si paiement dans les 3 jours.
Je ne suis pas gendarnme, je ne suis plus infirmier depuis 1 mois mais toujours sur les routes. Je tiens cette info du 14 fevrier, où je me suis fait arreter pour usage du tel portable.
Commercial, ayant besoin de mon permis et ayant deja perdu anterieurement 3 points (quand je bossais en liberal), le gentil motard a evoqué cette article, ce qui m'a permis de ne pas perdre 2 points.
voila la petite histoire, comme quoi certains savent aussi faire leur boulot avec intelligence et discernement
un peu facileManuPatout a écrit : Imaginez un instant votre enfant qui traverse à un carrefour sur la droite d'un conducteur dont la rotation cervicale droite est limitée et qui ne le voit pas et le percute ... Ne vous poseriez-vous pas la question de l'influence du collier cervical que portait ce conducteur dans l'accident ?
Imaginez un instant le chauffard qui fauche votre enfant 10 minutes plus tard au même endroit parceque les motards ont estimé qu'il valait mieux suivre cette dangeureuse criminelle au lieu de placé un radard sur le bord de la route
-
ManuPatout
-
- Messages : 4512
- Enregistré le : lun. déc. 10, 2001 4:57 pm
- Profimage : K
- Localisation : Paimpol (22)
Salut Jahnatty,
Oui et si l'enfant avait été raisonnable et n'avait pas regardé la couverture de Pif-Gadget dans la vitrine du libraire il serait passé sur le carrefour entre le moment où les gendarmes raccompagnaient le conducteur au collier cervical et celui ou passa le chauffard ... Son instit l'ayant aussi lâché 5 minutes en retard suite à une récréation trop longue à cause du beau temps ce jour là, il peut lui aussi être considéré comme responsable ...
Comme le disent très bien les spots de la prévention routière : vous étiez juste un peu en retard, juste un peu distrait, juste un peu ... mort !
Je n'évoque pas des hasards ou la fatalité.
Juste les dangers de conduire avec telles ou telles entraves, combien de fois entendons-nous "quand pourrai-je reprendre ma voiture?" ? Que repondez-vous ? "C'est vous qui voyez" ou "Par prudence je vous conseille de ne pas reconduire tout de suite car votre fracture, etc, etc ...".
Cela fait peut-être aussi partie de nos compétences !
J'avais déjà conclu pour ma part ce post :
Allez tout cela n'est pas bien grave cela fleure simplement bon la France où l'on s'appuie sur la loi que lorsqu'elle nous arrange Wink .
C'est comme au rugby, l'arbitrage est toujours mauvais quand on perd !
Je rajouterai donc : et en plus la pluie nous a plus gênés que les adversaires !
Eternel débat.
Oui et si l'enfant avait été raisonnable et n'avait pas regardé la couverture de Pif-Gadget dans la vitrine du libraire il serait passé sur le carrefour entre le moment où les gendarmes raccompagnaient le conducteur au collier cervical et celui ou passa le chauffard ... Son instit l'ayant aussi lâché 5 minutes en retard suite à une récréation trop longue à cause du beau temps ce jour là, il peut lui aussi être considéré comme responsable ...
Comme le disent très bien les spots de la prévention routière : vous étiez juste un peu en retard, juste un peu distrait, juste un peu ... mort !
Je n'évoque pas des hasards ou la fatalité.Juste les dangers de conduire avec telles ou telles entraves, combien de fois entendons-nous "quand pourrai-je reprendre ma voiture?" ? Que repondez-vous ? "C'est vous qui voyez" ou "Par prudence je vous conseille de ne pas reconduire tout de suite car votre fracture, etc, etc ...".
Cela fait peut-être aussi partie de nos compétences !
J'avais déjà conclu pour ma part ce post :
Allez tout cela n'est pas bien grave cela fleure simplement bon la France où l'on s'appuie sur la loi que lorsqu'elle nous arrange Wink .
C'est comme au rugby, l'arbitrage est toujours mauvais quand on perd !
Je rajouterai donc : et en plus la pluie nous a plus gênés que les adversaires !
Eternel débat
.-
marie laure
-
- Messages : 2238
- Enregistré le : lun. mars 26, 2007 1:48 pm
- Profimage : I
- Localisation : LOT ET GARONNE
Re: felicitations ...et bon à savoir...
bonjour mr lamy,lamy patrick a écrit :je tenais à féliciter ici les gendarmes de la brigade de LANGEAIS (37) qui ont , cet apres midi remis dans le droit chemin une dangereuse crimilnelle de la route....
les faits:
j'ai une patiente qui a une spondylarthrite ankylosante depuis des années.depuis des années elle porte une minerve ( collier cervical)lorsque les douleurs cervicales sont trop fortes.
or donc cet apres midi porteuse de sa minerve , elle arrive ( difficilement) à monter dans sa voiture pour venir voir son kiné préféré....que n'a t elle pas enfreint le code de la route cette dangereuse contrevenante.
arrétee par les gendarmes ceux ci sous menace d'une amende de 150 euros lui ont intimé l'ordre d'oter sa minerve.
il parait qu'il est interdit de conduire ainsi sauf si on a avec soi un certificat médical idoine....
ma patiente eut beau appeller son medecin qui ne put que constater l'extreme rigueur des forces de l'ordre (?).
elle a donc otè sa minerve pour continuer son chemin....
que firent les gendarmes ?? ils l'ont suivi jusque chez elle pour s'assurer qu'elle ne la remettait pas....
jusqu'ou va se nicher la conscience professionnelle ....
CHAPEAU BAS messieurs les gendarmes ...
avec des militaires de cette rigueur je me sens drolement en sécurité sur les routes ..
et surtout les veritables bandits de toute sorte n'ont qu'a bien se tenir....
je me suis amusée à faire un commentaire de texte avec le votre.
je ne doute pas que vous soyez le kiné préféré de cette charmante dame car vous avez eu de la compassion pour elle..
ce qui m'étonne, c'est que cette dame porte une minerve lorsque ses douleurs sont trop fortes..avez vous déjà essayé de conduire avec de fortes douleurs
difficile de se concentrer sur la route quand on a mal quelque part!!quand à ses gendarmes qui sont la terreur de tout conducteur(car nous sommes tous des conducteurs potentiellement dangereux) lorsqu'ils font leur travail, ça nous dérange, et lorsqu'ils ne le font pas, ils sont payés à rien faire!!
je fais à peu près 40000km par an..18 ans de carrière...8 accidents(matériels fort heureusement)mais depuis quelques années, je me suis assagie...pourquoi??? tout simplement parce qu'un matin à 7 h 45, en rentrant pressée entre deux clients dans mon petit village, j'ai aperçu à la derniere minute, un homme au milieu de la chaussée...et je me suis dit "que fais ce c.. en plein milieu de la route..j'ai freiné et je me suis rendue compte qu'il portait l'uniforme!!! RADAR!!! 85 km/h au lieu de 50..comportement irresponsable de ma part avec toutes les excuses que je pouvais me trouver : être à l'heure chez les patients!! et quand j'ai posé la question : qu'est ce que je risque? il m'a répondu : "retrait de permis" et bien à ce moment je me suis sentie "petite fille qui vient de se faire prendre à faire une bêtise!!" et je peux vous assurer que c'est comme cela que s'est sentie votre cliente..l'ego en prend un coup...
bon je dois être "charmante" ou peut être la peur des aiguilles, mais ce motard m'a donné un gros avertissement en me disant qu'il ne voulait plus me revoir (ça tant pis pour lui)..depuis ce fameux matin, outre la peur de provoquer un accident, je roule à 50 dans toute agglomération et lorsque je suis en retard, je me dis qu'il vaut mieux travailler avec du retard que ne plus travailler du tout! ou en voiturette....
j'ai été trop longue?? c'est pas grave vous n'aviez qu'à zapper
tigger lily chubb
