QUI DESIRE QUE VEGA PUISSE ETRE EN RESEAU,

[Daniel MOINE]

Oui, comme on parlait des CSI sous Ralite....

[Théné Lamour]

Bonjour,

Je propose que Stéphane Bérnabé écrive, une bonne fois pour toutes, quelle est la politique d'Epsilog en matière de développement en réséau de notre logiciel.
Ce mail pourrait faire l'objet d'un Post-it sur le forum principal.

Par contre, rien n'empeche les utilisateurs de Véga de mettre leur logiciel sur le DD d'un "vieil" ordi qui occuperait la fonction de "serveur" si je peux dire.
Ce dernier peut alors être connecté par d'autres odis (via un réseau filaire ou par modem) pour l'utiliser.
Mais, de toutes façons, en aucun cas Véga serait accessible (dans toutes se fonctionnalités) simultannément. Donc, dans cette confguration, Véga ne serait pas une version serveur au sens strict.
Simplement, ainsi disposé, il peut être accessible par plusieurs postes dans un cab. ou à distance via internet.
L'interet d'une telle configuration réside dans la libération de tous les ordis des praticiens vis-à-vis de Véga afin d'éxécuter d'autres logiciels.
De même, via internet, il est alors possible de se connecter à cet ordi de son dom (ou en vacances), pour continuer son travail administratif ou comptable sans avoir à effectuer/restituer des sauvegardes.
Mais, je le répete, dans cette configuration, il n'y a qu'une seule et unique base de données.
Bien entendu, il ne faut, en aucun cas arrêter cet ordi.
Je ne connas pas grand chose en infirmatique, mais, je prétends avoir une idée saine de ce que l'on nome "Logiciel en version serveur".

[Stéphane Bernabé]

D'autant qu'à une époque ou l'on va parler de plus en plus de regroupements de professionnels de santé, via les maisons médicales entre autre, l'erreur stratégique de SB est énorme !

On en reparle dans quelques années, quand le mal sera déjà fait...

Hummm... ce sujet fais encore couler beaucoup d'encre électronique...
"vous allez voir que stéphane ne va pas etre du tout mais pas du tout d'accord" nous dit Jacky. Et Chris parle d'une "énorme erreur stratégique". Dites, c'est un peu dur tout ça, non ?

C'est vrai que j'ai souvent répondu sur le forum à ce sujet. Et je me reconnais une certaine constance dans ce positionnement stratégique.
Je suis bien d'accord avec les partisans du réseau : quand on en a l'utilité, voire la nécessité, ne pas en disposer un est vrai handicap. Donc, je peux comprendre que l'impasse faite sur le réseau pour Vega puisse sembler une erreur stratégique importante.

Quelques remarques pour illustrer ma position, sur laquelle je ne reviendrai pas aujourd'hui :

• Imaginez que nous soyons un vendeur de vélo, apparu sur le marché des déplacements personnels il y a une quinzaine d'années. Avec le temps, la vie de nos clients, leurs usages, leur résidence, leurs choix en termes de fréquentation ou de condition physique fait qu'ils sont nombreux à réclamer la motorisation de nos vélos. Certains même demandent des tandems pour partir avec leur conjoint, voire même des remorques pour les enfants. Les plus revendicatifs voudraient même que nous construisions des scooteurs, des motos et des voitures...
  Autant de demandes légitimes, c'est évident. Respectables. Mais nous sommes fabricant et marchand de vélo : chacun le sait depuis 15 ans. Le marché du vélo est toujours aussi florissant, il est devenu plus complexe, la concurrence y est rude : stratégiquement, nous n'avons pas intérêt à étendre notre activité vers la motorisation ou les fabrications de niche.

Au sujet de la stratégie, quand nous avons axé Epsilog sur la vente par correspondance, nos concurrents ont été unanimes pour dire à qui voulait l'entendre que nous faisions une énorme erreur stratégique. Certains de nos partenaires professionnels de santé également. Pour eux tous, un professionnel de santé n'étant pas informaticien, il était inconcevable qu'on n'aille pas lui faire une démo au cabinet, puis une installation/formation lors d'un second RdV. Cette erreur stratégique nous a conduit à prendre la place de n°2 du marché

Quand nous avons commencé à avoir une activité suffisamment pérenne, nous avons commis une autre erreur stratégique majeure : nous avons refusé d'étendre nos développements et nos prestations aux médecins. Je me suis opposé à mon ami et associé Jean-Philippe à ce sujet plusieurs années durant. Cette erreur nous a permis de nous concentrer sur des professions que nous connaissons bien, et avec lesquelles nous avons plaisir à travailler (d'ailleurs on va un peu plus spécialiser Vega dans les mois à venir pour certaines professions, puisque SESAM-Vitale nous laisse enfin un peu tranquilles ). Nos concurrents multi-professions sont presque tous en grande difficulté pour n'avoir pas commis cette erreur...

Quand nous avons entrepris de récrire Vega4 pour en faire Vega5, la question du fonctionnement en réseau s'est une nouvelle fois posée. Nos développeurs ont évalué à 30% de temps de développement et de tests supplémentaires pour répondre à cette demande. Pas trop en phase avec les calendriers imposés par la vraie vie. Et notre équipe de hotline nous a bien exposé qu'elle ne pourrait plus garantir la qualité de service actuelle avec une version réseau : l'expérience quotidienne que nous en avons sur nos propres installations est significative.
Et on l'oublie trop souvent : notre vrai métier n'est pas concepteur ou éditeur de logiciel, mais hotliner

Une nouvelle fois je vous le dis : même si mes équipes sont plutôt opposées au réseau (pour des raisons évidentes), même si je n'y suis pas favorable (pour des raisons de positionnement d'entreprise), il n'est pas impossible que nous y venions un jour. Mais c'est peu probable.

[cedric]

je vais quand meme mettre un peu d'eau au moulin de stephane:
- un reseau c'est quand meme pas simple et si la hotline doit passer son temps à le depanner au lieu de depeanner vega...
- honneteent nous ne sommes sur tous les utlisateurs peut etre pas si nombreux..
- putain un reseau sur mac avec parallels ca va etre un peu la zone lol

[floflo]

il y a d'autres logiciels qui fonctionnent en reseau, c'est à dire qu'ils permettent à plusieurs praticiens de travailler sur le meme logiciel, en meme temps, à partir de pc differents reliés par cable.
andreane, televitale, infi4000 (ou leur version kiné ortho....)

je suis tres interessée aussi

il peut y avoir des limites au travail simultané sur le logiciel, comme par exemple, ne pas travailler sur la meme fiche patient.
Tres utile pour les cabinets multi praticiens (je suis dans un cabinet de 5 infirmiers avec 3 tournées differentes)

[Chris]

Enfin, on ne parle pas d'un réseau intranet de 10000 postes, on parle de pouvoir relier 2, voir 3 postes sur un logiciel Vega.

De toute façon, tout le monde ira de son argument pour prouver qu'il a raison : en attendant, même quand je parle "d'erreur stratégique", je ne pense pas au dépot de bilan d'Epsilog, mais simplement d'une 2° place qui n'ira jamais au délà, voir qui régressera peut être.

J'observe les faits : dans mon cas, nous sommes 3 kinés, dans uns structure qui va évoluer vers 4/5 kinés : donc, ce jour la, byebye Vega, et retour à mon premier amour Kiné4000 pour question de réseau.
Entre un choix graphique, et fonctionnel, c'est vite vu.
Le cabinet de confreres d'à côté a fait le même choix, puisqu'ils étaient 4

......Et on l'oublie trop souvent : notre vrai métier n'est pas concepteur ou éditeur de logiciel, mais hotliner

......

Dans ce cas, pourquoi persister à faire payer 1 abonnement annuel pour un cabinet, si VEGA est sur un poste, et 2 abo si il est sur 2 postes.
Vous savez que ce problême de réseau est résolu si les conditions de maintenance sont revus, et dans ce cas, pas question de parler de difficultés de développement......

[zouriteman]

Je comprend les réticences de S.B. sur ce sujet, quand on voit que les quelques usagers demandeurs (9 à cet instant : jbK cedric G2 Chris V-H T-L RIC Jacky FloFlo ) n'ont pas la même définition du "Reseau"
* pour l'un c'est simplement la possibilité de travailler à distance (depuis son PC domicile) sur son PC principal (au cab.)
* pour un autre, c'est que plusieurs usagers puissent actionner des modules distincts de Vega (module compta , module bilan)
* pour un autre, c'est avec une absence d'accés à la même fiche patient
etc ...
C'est sur que S.B. et son associé doivent examiner sérieusement et anticiper les évolutions des 2 professions qui les font vivrent : KINE et INFIRMIERS. Si la tendance lourde est aux regroupements (qui ne se limitent pas à une juxtaposition dans un batiment commun), alors oui VEGA devra s'adapter, à première vue ... mais à deuxième vue ? Plutot que se battre sur tous les fronts, peut-être mieux vaut rafler la mise sur 99% des pro qui resteront indépendants, qu'investir lourdement sur ceux qui passeront en réseau et ou la concurrence sera mortelle !

[G.C.]

ANDREANE : ou as tu vu qu'il était "Reseau" ? Même l'éditeur andreane.fr n'en parle pas du tout sur son site ! et combien de clients , probablement 10 fois moins que VEGA (et peut être encore moins, vu le C.A. , environ 500 clients)!
TELEVITALE : connait pas ...
KINE4000 : Oui, RMI a effectivement une version Réseau, mais pourquoi votre besoin commence à 4 Kiné, et pas à 2 ou 3 , c'est pas logique ?

[Chris]

......
KINE4000 : Oui, RMI a effectivement une version Réseau, mais pourquoi votre besoin commence à 4 Kiné, et pas à 2 ou 3 , c'est pas logique ?

4 kinés sur un seul poste, t'à déjà essayé?
D'ou ce problême réseau et/ou license .....

[G.C.]

S.B. peut se faire une idée de l'intéret stratégique avec une statistique publiée par le gouvernement , datant de 2005 :

INFIRMIERS Liberaux : 62.700 (9073 Hommes) + 2.544 dans les DOM
dont 38.240 en cabinet individuel, 18.614 en groupe, 4.253 en Société

M-KINE Libéraux : 47.554 (29.426 hommes) + 1.197 dans les DOM
dont 30.117 en cabinet individuel, 15.483 en groupe, 1.664 en Société

a S.B. de voir s'il y a du grain à moudre

[Stéphane Bernabé]

S.B. peut se faire une idée de l'intéret stratégique avec une statistique publiée par le gouvernement , datant de 2005 :

INFIRMIERS Liberaux : 62.700 (9073 Hommes) + 2.544 dans les DOM
dont 38.240 en cabinet individuel, 18.614 en groupe, 4.253 en Société

M-KINE Libéraux : 47.554 (29.426 hommes) + 1.197 dans les DOM
dont 30.117 en cabinet individuel, 15.483 en groupe, 1.664 en Société

a S.B. de voir s'il y a du grain à moudre

Ces stats ne sont pas aussi simple d'emploi qu'il y parait.
Par exemple, pour les IDE, il y a beaucoup de cabinets de groupe "virtuels", liés à la règlementation qui impose une adresse professionnelle. Les cabinets en question ne voient jamais de patients, et les IDE n'y passent que pour relever le courrier. Accessoirement, un PC avec un logiciel commun peut s'y trouver, mais ce n'est pas la majorité des cas.
Toujours pour les IDE avec un cabinet de groupe réel, il arrive souvent que les PC de chaque infirmière soient à leur domicile, et qu'elles n'utilisent pas toutes le même logiciel.
Un autre exemple : pas mal de gros cabinets de MK ont une secrétaire : le partage d'un seul poste de travail ne pose alors plus de problème avec un logiciel comme Vega5, qui a été conçu en partie pour bien gérer ce type d'organisation.

Quand nous analysons notre clientèle actuelle, nous observons des statistiques de regroupement intéressantes. Sans donner de chiffres (je suis chez moi en ce moment), l'idée à retenir est que pour 100 MK individuels, il y aura peut-être 20 cabinets de 2 MK, 6 cabinet de 3, 2 cabinets de 4 et 1 cabinet vraiment gros. L'intérêt du réseau est alors réellement et objectivement très limité.
Il est réel, mais sur un marché restreint.

[Stéphane Bernabé]

.../...
Dans ce cas, pourquoi persister à faire payer 1 abonnement annuel pour un cabinet, si VEGA est sur un poste, et 2 abo si il est sur 2 postes.
Vous savez que ce problême de réseau est résolu si les conditions de maintenance sont revus, et dans ce cas, pas question de parler de difficultés de développement......

L'abonnement est lié à la licence d'utilisation. Si 2 MK ont choisi d'acheter 2 ordinateurs, 2 lecteurs de cartes, 2 Windows (qui est bien acheté pour chaque ordi) et 2 logiciels professionnels, il me semble logique qu'ils paient chacun leur propre contrat d'assistance. D'ailleurs rien n'empêche d'avoir 2 logiciels différents, ce qui arrive assez souvent.

Le problème de réseau n'est PAS résolu si nous revoyons les conditions de maintenance. Dans la mesure où l'absence de gestion réseau est un choix d'entreprise et pas une caractéristique subie par un défaut de compétence de nos programmeurs ou de nos hotliners, il n'y a PAS de problème réseau.

Si un jour nous adaptons Vega5 pour un usage en réseau, il y aura bien évidemment un surcout pour les utilisateurs concernés, tant au niveau de l'achat que de la maintenance. Je crois que c'est facile à comprendre.
Mais nous imposerons vraisemblablement des contraintes techniques particulières, comme un serveur dédié sous un vrai OS serveur, ou une installation réalisée par un installateur professionnel qualifié : pas évident à généraliser, mais seule garantie d'un fonctionnement pérenne pour l'ensemble des installations.
Et comme nous n'allons pas faire la hotline pour le compte de Microsoft en matière de réseau, je vous laisse imaginer ce qui se passera le jour où vous installerez un nouveau PC pour un nouveau collaborateur, et où ce PC n'a pas accès au serveur.

Nous avons le cas chez nous, avec un vrai OS serveur sur chacun de nos serveurs (y compris serveur Linux ), de vrais comptes utilisateurs bien gérés, des partages de ressources propres, un câblage normalisé, etc. Et bien 2 comptes (dont le mien, qui suis administateur du réseau) n'ont pas accès aux partages d'un des serveurs. Après plusieurs semaines de paramétrage, installation, reconfiguration, et avec l'un de nos techniciens formés spécifiquement suivant les cursus Microsoft à l'administration réseau, la solution a été ... on laisse tomber !
Vous auriez fait quoi à notre place ?

[Marc Gorski]

A la lecture de certains posts, il s'agit plus de disposer d'un accès distant que d'un réel travail en multiposte-serveur. La probabilité que plrs confrères travaillent en même temps est suffisamment rare pour que la solution réseau ne soit pas déployée sous Véga.
Reste que pour répondre (partiellement) à ce besoin d'accès distant (s'entend dans un même local...quoique...), il existe des solutions de type "VNC", petit utilitaire client-serveur gratuit et très pro qui permet depuis n'importe quel PC distant de s'adresser à un même poste serveur qui porte Véga. Ainsi, chaque titulaire de ce Véga peut travailler depuis son poste sur ce serveur (non simultanément). L'avantage, c'est que la base de données reste unique et donc chacun (à tour de rôle) peut faire ces modifs sous son profil Véga...
VNC se décompose en 2 parties : l'une à installer sur le "serveur", l'autre sur tous les postes clients. Accès par mdp sécurise la liaison...
un peu long désolé...
Pour être complet, sachez que cet outil ouvre une fenêtre sur le poste client, comme si vous étiez devant le PC supportant Vega...
Bonne nuit

[Stéphane Bernabé]

Pour aller dans le sens de Marc, j'ai adopté TeamViewer pour faire ce genre d'intervention. EN français, léger, facile à installer, facile à utiliser, sécurisé (mais pas inviolable, comme toute connexion via Internet).
J'ai fais l'assistance à distance du portable de mon papa (70 ans) : c'est lui qui a installé l'utilitaire, le reste a été automatique.
Pas besoin de configurer son anti-virus ni son pare-feu ni sa "box".

[G.C.]

Marc G. Epoux d'IDE, a bien analysé un premier niveau de besoin baptisé à tort "Réseau" par des personnes très peu au fait techniquement. VNC est effectivement l'une des solutions (gratuites) pour résoudre ce problème. mais cela exige quelques compétences informatiques pour l'installer, le paramétrer et savoir résoudre les inmanquables cas de disfonctionnement et de panne. En admettant que S.B. embauche ou spécialise un gars de la Hot pour supporter ce type d'usage spécifique, il faudrait au moins 800 praticiens acceptant une surcharge de 50 €HT sur leur maintenance annuelle pour rentabiliser la chose.

je constate que S.B. est déja fortement vaccinné par son propre RLE (Réseau interne chez Epsilog entre les 5O postes de son entreprise) et les difficultés qu'il y rencontre, ces difficultés n'étant pas du tout proportionnelles au nombre de postes ( 2 ou 50 ), qu'il note la notion de "groupe virtuel", et donc qu'il faudrait une évolution massive des KINE vers les groupements "non virtuels" pour le faire changer d'avis.

[Théné Lamour]

Bonjour,
Question (réflexion) simpliste d'un nulache aux informaticiens :

Les ordinateurs modernes sont équipés de processeurs "multiples" (2 voire 4) que l'on nome "core 2" ou "quad core".
Sans parler de la vitesse de fonctionnement de ces processeurs, j'aimerai savoir si, le fait qu'ils soient "doubles" ou "quadruples", leur permet de "traiter simultannément plusieurs informations" entre :
- 1 "source" (un programme comme Véga)
- 2 ou plusieurs "requètes" (actions des utilisateurs de ce même programme).

Dans le cas ou la réponse serait oui (réponse très simpliste je vous l'accorde), ma question subsidiaire serait :

En posant comme préalable que tous les utilisateurs soyent équipes de processeurs "multiples" (avec barrettes de mémoires "qui va bien") :

Est-il possible de modifier la programmation de Véga afin qu'il puisse gérer (et ordonner) simultannément plusieurs requètes à partir de plusieurs postes reliés à un serveur?
Bien entendu, ler requètes ayant trait aux modifications d'une même donnéée (fiche d'un patient ou nombre de séances ou facturation des séances d'un même patient), ne seraient pas possibles.
De même, concernant l'agenda (prise des RDV), il faudrait attribueer une "priorité" de consultation (modification) entre les utilisateurs.

Je sais, c'est très simpliste comme réflexion, néanmoins, je pense qu'une réponse adapté aux utilisateurs de Véga contribuerait à mieux faire comprendre les problèmes du développement en version "serveur" de notre logiciel préféré.

Merci devotre réponse.