suis je border/loi ?

[karinette]

un fois de plus apprends à lire :
171000 tonne de medicament DONT 70000 d'emballages soit 100000 tonnes de medoc:
cyclamed recupere 13 000 tonnes et estine "le gisemement entre 24 et 29 000 tonnes
29000 tonnes sur 100 000 tonnes ca fait pas 30% ? merci d'avoir confirmé mes propos du depart et une fois de plus je repondais à pervenche et non à nalexland, quand a l'invité qui s'exprime il nous met à egalité et je peux donc te retourner la remarque mais je le ferai pas cela te rappelle "le grans sebastian" (un copain je suppose)

[karinette]

sujet clos bien evidement puisque en trois post tu as changé d'avis et a confirmé mon propos initial. mais je suppose que malgré le fait que les 30% soient calculés à partir des chiffres que tu nous donnes, tu vas nous faire un jolie pirouette cacahouette (vas y fait toi plaisir)

[ManuPatout]

Oooh même pas besoin de pirouette.
Juste la suite des chiffres, car vois-tu, tu es tellement prévisible que le piège était très simple à tendre.
Ces chiffres confirment tes 30%, mais si tu lisais vraiment et réfléchissait un instant à ce qui peut manquer sur un article pour qu'il soit cohérent, tu aurais remarqué que nulle allusion n'était faite dans le gisement de 28000 tonnes à la masse des emballages.
Pour te résumer la situation :

La première enquête a permis d’évaluer en masse les MNU présents à un instant donné.
Elle s’est déroulée en deux temps :
1. Une première visite a permis de recruter les foyers participant à l’enquête et de leur expliquer les
modalités pratiques. Il leur a été demandé de regrouper tous les médicaments présents au domicile, même
ceux gardés dans des endroits les plus divers tels que le bureau, la voiture, la maison secondaire, etc…
avant de les trier en quatre catégories :
• Les traitements ponctuels en cours de 7 jours au plus,
• Les traitements chroniques en cours d’un mois et plus,
• Les médicaments destinés à l’automédication,
• Les médicaments qui ne seront pas ou plus utilisés.
2. Un rendez-vous a été pris avec les foyers participants pour une seconde visite à l’issue du travail de
regroupement et de tri. L’enquêteur a pesé systématiquement l’ensemble des éléments au domicile,
en s’assurant que seuls les médicaments à usage humain avaient bien été sélectionnés, excluant la
parapharmacie et les produits vétérinaires.
(Les pesées ont été effectuées avec une balance précise au gramme, dotée d’une tare automatique).

à partir de deux questions croisées posées par téléphone :
• « De manière générale, combien de fois faites-vous un tri dans vos médicaments et vous débarrassez-vous
de tous les médicaments périmés ou que vous n’utiliserez plus ? »
 La moyenne obtenue des réponses a été de 2,3 fois/an (hors NSP*)
• « Plus précisément, au cours de l’année 2009, combien de fois avez-vous fait ce tri ? »
 La moyenne obtenue des réponses a été de 2,2 fois/an (hors NSP*)
ou 1,8 fois/an en attribuant un score de 0 aux NSP*.
À partir des réponses à ces deux questions, l’extrapolation du gisement en masse des MNU par an s’évalue...

Tu comprendras qu'on a pas vidé tous les sirops, comprimés, pommades, injectables de leurs emballages pour en calculer la masse exacte.

Ce calcul est fait avant la destruction par analyse des cartons et porte à environ 76% la masse de médicaments soit 24% d'emballage. (étude CEMAGREF que tu trouveras en page 9 du rapport).

Cela veut donc dire que sur les 28000 tonnes de gisement, il y a au moins 24% d'emballage (chiffres 2010, en 2011 la part emballage a baissé). Je reste sur cette estimation de 24%, mais on peut raisonnablement penser que pas mal de gens qui ramènent leurs produits ont déjà comme moi évacuer le carton et les notices dans leur propre bac de recyclage (ce que je fais), et donc que c'est un peu plus de 24% au domicile.

76% de 28000 tonnes avoisinent les 21000 tonnes, soit 21% de la quantité des médicaments mis sur le marché.
J'avoue que j'ai fait une petite erreur, 30% c'est la part des gens ne rapportant pas leurs médicaments et non la part non récupérée (Cyclamed estime à environ la moitié des MNU recyclés).

On peut donc en déduire que la moitié non ramenée est détenue par 30% des utilisateurs.
Sans doute les plus consommateurs, les moins informés, les plus âgés moins disponibles et moins formés à nos gestes de tri.

C'est pour cela que l'intervention de Pervenche était pertinente et symbolique d'une certaine impuissance face à la prescription et à la délivrance inadaptées des médicaments, et qu'elle valait sans doute mieux que ta réponse absurde.
Réponse à l'image de ta manière de débattre, malhonnête et sans fondement.

Voilà le rapport 2010 Cyclamed pour t'aider à comprendre de quoi on parle ... depuis le début.

[Albert]

Oh làlà ...
J' espère que les impôts sur les poubelles ne vont pas augmenter ...

[karinette]

c'est bien tu progresses tu arrives à 21% oui mais: calcul approximatif et hypothese de depart discutable: c'est marqué ou que le geisement est un poids brute et non un poids net? nulle part
d'apres toi 21%
d'apres les pharma: 34%
la verité est entre les deux 27.5 tu approches

[karinette]

ceci etant devant ta mauvaise fois et ton rapprochement petit à petit de mes 30 % de medocs à la poub (tu es à 21%) le sujet est clos .le roi avait son bouffon moi j'ai mon manu .tu m'amuses enormément à parler pour rien dire (où plutot pour reussir à dire deux choses contraires dans le meme message )

[ManuPatout]

Je ne sais pas qui tu es Karinette, mais je te souhaite sincèrement de recevoir un jour soit une dose de sincérité, soit une dose de lucidité, soit une dose d'intelligence (les trois ensemble risqueraient de créer un choc trop violent) pour que tu te rendes compte de la stupidité de tes gesticulations verbales.

Tu trouveras dans le bulletin toutes les informations relatives au mode de collecte, à la comptabilisation des emballages, cela fait certes beaucoup de lecture et surtout beaucoup trop de données à analyser et à comprendre pour toi.
On peut aussi refaire un calcul global en conservant la masse (et non le poids, c'est une étude scientifique)des emballages dans le tonnage total. Il est certains que nous ne nous approcherions pas des 30%, mais plutôt des 16% sur lesquels se base la Sécurité Sociale (revoir l'article de l'Express) et qui ne reflètent pas la réalité parce qu'ils n'englobent pas les non-remboursés et ne font pas cas du traitements des emballages.
Moi j'attends toujours l'étude que tu as citée, et maintenant j'attends aussi une source "d'après les pharmas" à 34%.

Alors qui de nous deux a la meilleure analyse, qui de nous deux propose les chiffres les plus réalistes, qui de nous deux suit une logique statistique et fondée sur de vraies données.
Sans aucun doute toi.
Je m'incline Ô ta Majesté ... imbécile de m'avoir choisi comme bouffon.

[karinette]

34%=24/70 deja dit redit avant de critiquer les autres.........
amuses moi encore avec tes contradictions
(quand je pense qu'epsilogue paye des gens sur ce forum c'est chouette!!! à non c'est benevole et il est serieux)

[Invité]

poids masse c'est quoi la differencel ! moi quand le medecin me demande mon poids je reponds en kilo

[infilib76]

poids masse c'est quoi la differencel !

Dans le langage courant, il n'y en a aucune... mais en réalité, elle peut être énorme.

[ManuPatout]

(quand je pense qu'epsilogue paye des gens sur ce forum c'est chouette!!! à non c'est benevole et il est serieux)

Mouais, s'il fallait recycler les inepties trouvées dans tes propos sur ce sujet, les 30% seraient largement dépassés.

Maintenant, je vais être un peu plus sérieux Karinette.
Ne cherche pas à amener les sujets et les conversations plus bas qu'il ne le faut, que tu t'amuses avec moi, ne me pose aucun problème compte-tenu de l'aveuglement dont tu fais preuve ici et que chacun aura pu apprécier.
Mais je t'ai déjà accusée de ne pas jouer franc-jeu voire de mener un double-jeu sur le forum, je reste très vigilant sur tes interventions, et je pourrais inciter les autres membres à la plus grande retenue quant à tes intentions.
Je le dis sans paranoïa, sans menace, mais avec un grand sérieux.
Que tu me prennes pour con, cela passe encore, que tu prennes tous les membres de ce forum pour des idiots, je ne te laisserai pas faire.
En cas d'erreur de ma part, j'en assumerais toutes les conséquences, te présenterais mes plus plates excuses, à moins qu'un peu de sincérité et de fierté n'émanent de ta part dès à présent.

[karinette]

cher(e) invité(e)
notre ami essaie de nous montrer son grand savoir en exprimant que le poids et la masse sont differents. en realité ils le sont pas tant que ça: la masse est constante le poids lui varie en fonction de l'astre sur lequel tu te trouves. sur terre le rapport entre la masse et le poids est de 9.81 usi. vu quil y a peu de chance que l'on aille recupurer des medocs sur mars son propos est stupide
(là normalement il devrait me contredire c'est le principe de l'amuseur)

[Invité]

pourquoi tu l'appelles l'amuseur?

[karinette]

c'est tres simple il m'amuse!!
plus serieusement : depuis quelques temps, à chaque message de ma part il dit systematique le contraire!! qu'il ne soit pas de mon avis c'est son droit! le soucis c'est au cours du meme post il me donne raison tout en disant dans la phrase d'apres que j'ai tort (relis plus haut il dit texto que j'ai raison).il se perd dans des argumentaires capilotractés puis fini son discours par des insultes!! (tu sais pas lire tu es un peu bebete en gros je suis une grosse conne). cependant si par malheur quelqu un intervient sur ce post en le contrariant de suite c'est moi qui est pris l'apparence de quelqu'un d'autre. et hop theorie du complot. (d'ailleur fait gaffe il va bientot penser que tu es moi ou que je suis toi si tu me parle trop longtemp) donc bien evidement il se transforme en zorro du forum avec des propos qui me font fremir : je cite (dls je ne sais pas inserer pas mon post le message precedent):
Je le dis sans paranoïa, sans menace, mais avec un grand sérieux.
Que tu me prennes pour con, cela passe encore, que tu prennes tous les membres de ce forum pour des idiots, je ne te laisserai pas faire.
sans compter les phrases qui commencent par "sans paranoia" un peu comme un politique nous dit: "je vais vous dire la verité" (le mensonge n'est pas loin)

en resumé:
theorie du complot
sauveur de l'humanité (ici restreint au forum)
negation de ce que l'on croit etre et contre lequel on se bat:
cela me rappelle quelque chose faudra que je consulte mes vieux cours de psy sphyzo quelque chose (mais suis trop conne)
tous cela m'amuse enormement voila pourquoi l'amuseur

[cedric]

moi je ne dis rien mais un coup tu te consideres comme con puis comme conne.. faut choisir, on est pas en thailande

[ManuPatout]

en resumé:
theorie du complot
sauveur de l'humanité (ici restreint au forum)
negation de ce que l'on croit etre et contre lequel on se bat:
cela me rappelle quelque chose faudra que je consulte mes vieux cours de psy sphyzo quelque chose (mais suis trop conne)
tous cela m'amuse enormement voila pourquoi l'amuseur

Ne pousse pas le bouchon trop loin, s'il-te-plait.
Je vais te demander une petite chose.
Accepterais-tu de dévoiler ton identité aux administrateurs du forum (juste les administrateurs, pas à tout le monde si tu ne le désires pas), et une fois cela fait de répondre en ton nom propre à quelques unes de mes questions et/ou constatations.
Tu m'accuses de t'insulter (où?), de dire depuis quelques temps systématiquement le contraire à chacun de tes messages (où et quand?).
Moi je te soupçonne et je t'accuse de ne pas jouer franc-jeu sur ce forum.
Alors on va éclaicir la situation si tu le veux bien, devant tout le monde ou seulement devant les administrateurs.
Comme je te l'ai dit j'assumerais toutes les conséquences si je me suis trompé, et tu recevras mes plus plates excuses devant tout le monde sur ce forum et ensuite je demanderai immédiatement ma désinscription.
Je t'attends donc.
Ma connerie je l'assume complètement.
Ma santé mentale pas encore. Sans doute m'aideras-tu aussi sur ce plan là, mais pas par des élucubrations.